Решение по делу № 2-381/2023 от 20.03.2023

дело № 2-381/2023 (50RS0050-01-2023-000138-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 марта 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 13.02.2017 между ФИО2 и КПКГ «Социальный прогресс» был заключен договор целевого займа, по условиям которого в собственность ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 руб. на приобретение земельного участка на срок 6 месяцев, процентная ставка 36% годовых. По истечении срока действия договора займа ответчик приняла на себя обязательство вернуть всю сумму займа, однако данное обязательство не исполнила. Просит взыскать задолженность по основному долгу 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16175,34 руб., пени в размере 164 000 руб., пени начисленные по момент исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ суд определил утвердить конкурсным управляющим КПКГ «Социальный прогресс» ФИО3

Истец конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, который в свою очередь уклонился от получения судебной корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, сроком действия 6 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36% годовых (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора займа КПКГ «Социальный прогресс» передало в собственность ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> с кадастровым №

Займ подлежал погашению по частям путем оплаты в кооператив взносов с уплатой процентов. Начисление подлежащих оплате процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (п. 2.2, 2.3 Договора)

Размер аннуитетного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ составит 2184 руб.

Согласно п. 4.2 Договора участник программы обязан вносить в Кооператив взносы на погашение займа в размере, сроке и порядке, исходя из условий.

В силу п. 5.1 в случае нарушения сроков и размеров платежа при внесении, Кооператив вправе начислить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в интересах которой действует ФИО6, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ суд определил утвердить конкурсным управляющим КПКГ «Социальный прогресс» ФИО3

Ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора не исполнил должным образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга – 10000 руб., процентов за пользование займом в сумме 12466,85 руб., пени в сумме 164 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10000*1640 дн.*1%).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед кредитором суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, учитывая, что требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета Городского округа Шатура.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу КПКГ «Социальный прогресс» сумму основного долга в размере 10 000 (десять тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 16 175 (шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 34 коп., пени в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 5003 (пять тысяч три) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова