УИД 11RS0010-01-2025-002707-47 Дело № 2-207/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ждановой В.И.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Коданевой И.И.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19.01.2025 гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, действующего в интересах ФИО2, к автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

установил:

прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (Светлый день) о взыскании задолженности по заработной плате с **.**.** по **.**.** в размере 9261,18 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а всего 10261,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договором от **.**.** №..., приказом о приеме на работу от **.**.** №... ФИО2 принята на работу в АНО ЦСОН «Югыд лун» на должность .... Приказом от **.**.** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации. На день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, на дату подачи иска задолженность ответчика по заработной плате составила 9261,18 руб. Невыплатой причитающейся заработной платы причинен моральный вред, который истец оценивает в 1000 руб., ссылаясь на то, что достаточным доказательством причинения морального вреда служит сам факт нарушения ответчиком трудовых прав, выразившийся в незаконном лишении причитающихся лицу выплат.

Определением суда от **.**.** прекращено производство по делу в части требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком соответствующих требований.

В судебном заседании помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. поддержала.

Представитель ответчика АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» признала заявленные требования в указанной части, что подтвердила письменно. Также представила суду заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи трудным материальным положением организации.

Материальный истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» ФИО1 разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая ходатайство АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании пп. 3 1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что в исковом заявлении указаны требования имущественного и неимущественного характера, размер государственной пошлины при подаче иска должен был составить 7000 руб.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства представителем АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» ФИО1 указано на то, что организация находится в тяжелом имущественном положении, погашение задолженности по заработной плате происходит в основном из благотворительных средств, платежи строго целевые. Других источников финансирования у организации нет. В подтверждение данных доводов ФИО1 представлена копия выписки операций по лицевому счету за период с **.**.** по **.**.** и копия бухгалтерского баланса организации за **.**.** год.

Поскольку представленной выпиской и бухгалтерским балансом подтверждается трудное материальное положение организации, принимая во внимание отсутствие возражений прокурора по заявленному ходатайству, полагаю возможным освободить АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст. 90, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, действующего в интересах ФИО2, к автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (Светлый день), ... в пользу ФИО2, ..., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Ответчика автономную некоммерческую организацию Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (Светлый день) освободить от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу № 2-207/2026.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.