Решение по делу № 2-1129/2023 от 09.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

№ 2-1129/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000374-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года ...

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (с учетом последних уточнений от ДД/ММ/ГГ) о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 2 111 093 руб. 54 коп., и взыскании в её пользу убытков в размере 467 901 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит (ипотека) в сумме 2 250 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,80 % годовых на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры общей площадью 51,8 м2, расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является до выдачи кредита залог квартиры, находящейся по адресу: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, .... В силу п. 10 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определенных выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. ДД/ММ/ГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор ипотечного страхования недвижимого имущества - ... в ... и выдан полис серии 0...1980 от ДД/ММ/ГГ по ипотечному страхованию имущества физических лиц, который является также заявлением на страхование и подтверждает факт заключения договора страхования имущества. Полис оформлен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 страховщика в редакции, утвержденной приказом от ДД/ММ/ГГ №, являющимися неотъемлемой частью данного полиса. Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Страховая сумма определена в размере 2 250 000 руб. Договор страхования заключен на срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ... полису страхования от ДД/ММ/ГГг. №...1980 по ипотечному страхованию имущества физических лиц повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, являются страховым случаем. Распоряжением Администрации ... от ДД/ММ/ГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД/ММ/ГГ. Постановлением Администрации ... от ДД/ММ/ГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:09:020105:62, площадью 1840 кв.м, из общей долевой собственности в собственность муниципального образования городской округ ..., согласно приложению к данному постановлению. В числе объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию значится квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... (пункт 8 приложения). Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу № распоряжение Администрации ... от ДД/ММ/ГГ №, в части установления срока расселения ... в ... до ДД/ММ/ГГ признано незаконным, на Администрацию ... возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме. Многоквартирный ... в ... в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, соглашение о предоставлении истцу взамен непригодного для проживания иного жилого помещения не может быть заключено, так как имеется в собственности пригодное для постоянного проживания жилое помещение за пределами ЯНАО. Жилое помещение имеет обременение права - ипотеку в силу закона, а другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности истцу может быть предоставлено, лишь выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В соответствии с пунктом 15.1.5 комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3, утвержденных приказом гендиректора ООО СК «Сберстрахование» от ДД/ММ/ГГ № (далее - комплексные правила страхования; правила) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, когда ущерб возник вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Фактически указанный пункт Правил воспроизводит ст. 964 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Признание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и непригодным для проживания явилось следствием конструктивных недостатков, возникших ранее принятия Администрацией города постановления от ДД/ММ/ГГ № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд». В досудебном порядке истец обратилась к ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ответчик полагал, что случай не является страховым. Полагая, что ООО СК «Сбербанк Страхование» нарушены ее права как потребителя страховой услуги, просила суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика в ее пользу убытки.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» представил письменные возражения на исковое заявление, с учетом последующих дополнений, в которых указал, что освобожден от выплаты страхового возмещения, поскольку убытки у истца возникли вследствие изъятия застрахованного имущества по распоряжению органа местного самоуправления. Кроме того, истцу органом местного самоуправления предоставлено равноценное возмещение за изъятый объект недвижимости, поэтому взыскание страхового возмещения приведет к неосновательному обогащению истца. Полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов как производных от основного. Просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России». Которым, также представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 сумму страхового возмещения (ее часть), достаточную для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, заключенному с ФИО1 направить непосредственно в ПАО Сбербанк – выгодоприобретателю по полису (договору страхования) недвижимого имущества (ипотеки) серии 0...1980 от ДД/ММ/ГГ, в размере на дату фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала уточненные требования и доводы иска, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит (ипотека) в сумме 2 250 000 руб. на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,80 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... (т.1 л.д. 63-67).

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в том числе указанный в п.12 Договора) в залог квартира, находящаяся по адресу: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 10 кредитного договора, заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определенных выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, которым внесены изменения в п.11 Договора: «в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог – квартира, общей площадью 56, кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., вн. тер. г. поселение Московский, ..., корпус 1, .... Залогодатель ФИО1, Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. Все остальные пункты Договора, не измененные соглашением, сохраняют свою силу (т. 2 л.д. 46-50).

ДД/ММ/ГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор ипотечного страхования недвижимого имущества - ... в ... и выдан полис серии 0...1980 от ДД/ММ/ГГ по ипотечному страхованию имущества физических лиц, который является также заявлением на страхование и подтверждает факт заключения договора страхования имущества. Полис оформлен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 страховщика в редакции, утвержденной приказом от ДД/ММ/ГГ №, являющимися неотъемлемой частью данного полиса (т.1 л.д. 31-39).

Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Страховая сумма определена в размере 2 250 000 руб.

Договор страхования заключен на срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ

Согласно полису страхования от ДД/ММ/ГГг. №...1980 по ипотечному страхованию имущества физических лиц повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, являются страховым случаем.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации ... от ДД/ММ/ГГ №, ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 113-114).

Распоряжением Администрации ... от ДД/ММ/ГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 115).

Постановлением Администрации ... от ДД/ММ/ГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:09:020105:62, площадью 1840 кв.м, из общей долевой собственности в собственность муниципального образования городской округ ..., согласно приложению к данному постановлению. В числе объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию значится квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... (т.1 л.д. 117, 118).

Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу № распоряжение Администрации ... от ДД/ММ/ГГ №, в части установления срока расселения ... в ... до ДД/ММ/ГГ признано незаконным, на Администрацию ... возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме (т.1 л.д. 119-121).

Согласно полису страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по полису (пункт 2.1.1) является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

Согласно подпункту 3.3.1.1 пункта 3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3, утвержденных приказом генерального директора страховой компании от ДД/ММ/ГГ № (т.2 л.д. 118-135) под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.

В силу подпункта 3.3.1.2 пункта 3.3.1 правил повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения / многоквартирного дома / объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения / многоквартирного дома / объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения / многоквартирного дома / объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Стройэталон» от ДД/ММ/ГГ №-ТО (т.1 л.д. 71-96), проведено обследование строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: ...» в ходе которого выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций, описанных в разделе 4.

Причинами повреждения конструкций (конструкции основания (грунт, сваи, обвязочные балки) многоквартирного дома, находящегося по адресу: ... являются: «Под зданием происходит скопление атмосферных и сточных вод, из-за накопления поверхностных вод под зданием в его основании произошло нарушение температурного режима грунтов, что резко снижает несущую способность основания и влечет за собой неравномерные осадки фундамента; отсутствием спланированного водоотвода из-под здания и постоянными протечками канализации повлекло за собой растепления грунтов и гниение конструкций основания. Деревянные элементы при эксплуатации во влажной среде подвергаются гниению и скорейшему разрушению. Подтверждением данного факта является разрушение свай, общая просадка фундамента, отклонение свай от вертикали и кручение бруса обвязки; следы сырости и проникновения осадков на чердак, разрушение подстропильной системы в местах просадки здания, волнообразный прогиб прогона вдоль всего здания, отклонение опорных стоек от вертикали, волонообразный прогиб прогона, искривление ригельной балки, сквозные отверстия в кровле; отклонение наружных стен угла здания от вертикали. Повреждения возникли в результате в том числе длительной безремонтной эксплуатации; трубопроводы водопровода и канализации имеют частые протечки капитальный ремонт здания с даты его возведения 1979 г. не выполнялся.

Таким образом, по результатам строительно-технической экспертизы от ДД/ММ/ГГ №-ТО установлены конструктивные дефекты, обусловленные нарушением норм и правил строительства и проектирования: отсутствие спланированного водоотвода из-под здания, конвертовки и отмостки вокруг здания, а также дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположена застрахованная квартира, существенные для устойчивости жилого дома, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и содержания такого строения.

ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты) (т.1 л.д. 240-246).

В ответ на заявление ДД/ММ/ГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку случай не признан страховым (т.1 л.д. 247-248).

ДД/ММ/ГГ между ФИО1 и Администраций ... подписано Соглашение об изъятии жилого помещения подлежащего сносу с предоставлением возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу от ДД/ММ/ГГ, согласно которому гражданин передает, а Администрация принимает в собственность объект недвижимого имущества двухкомнатную квартиру, одновременно передается общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональная размеру общей площади занимаемого помещения), расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ ... предоставляет возмещение за жилое помещение в виде денежной суммы в размере 3 832 000 руб. (т.2 л.д. 42-44, 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД/ММ/ГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, .... Указанный объект имеет обременение права - ипотеку в силу закона, сроком действия с ДД/ММ/ГГ по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 61-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованного имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель) имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Исходя из содержания главы 48 Гражданского кодекса РФ, при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964, а также 965 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, по общему правилу п. 2 ст. 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нем события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества - являются непосредственной причиной вреда, причиненного страхователю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису страхования от ДД/ММ/ГГ №...1980 по ипотечному страхованию имущества физических лиц повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, являются страховым случаем.

Признание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и непригодным для проживания явилось следствием конструктивных недостатков, возникших ранее принятия Администрацией города постановления от ДД/ММ/ГГ № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 15.1.5 комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3, утвержденных приказом гендиректора ООО СК «Сберстрахование» от ДД/ММ/ГГ № (далее - комплексные правила страхования; правила) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, когда ущерб возник вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Фактически указанный пункт Правил воспроизводит статью 964 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Изъятие указанного выше жилого помещения администрацией ... не являлось непосредственной причиной возникновения вреда, как того требуют положения пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленное истцом событие является страховым случаем, возникло в связи с конструктивным дефектом многоквартирного дома, относится к предусмотренным договором страхования, заключенным ДД/ММ/ГГ, страховым рискам. Обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, не установлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что право ФИО1 восстановлено иным способом является ошибочной.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, выплата во исполнение соглашения об изъятии спорного жилого помещения осуществлялась Администрацией ..., не являющейся стороной договора страхования, тогда как выплата страхового возмещения производится страховщиком за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (статья 2 Закона об организации страхового дела).

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Способ восстановления прав истца как собственника жилого помещения заключением соглашения об изъятии недвижимого имущества не может подменять собой правоотношения сторон по договору страхования недвижимости и свидетельствовать о восстановлении прав ФИО1, как потребителя страховой услуги по договору страхования, посредством выплаты возмещения за изъятые объекты недвижимости.

Учитывая, что страховой случай наступил, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, страховое возмещение должно быть выплачено.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из Полиса страхования следует, что страховая сумма определена в размере 2 250 000 руб., выгодоприобретателем указано ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору.

Следовательно, по условиям договора страхования у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», перед которым у истца имеется задолженность по кредитному договору.

Дом, в котором расположена принадлежавшая истцу квартира, признан аварийным ДД/ММ/ГГ. Следовательно, датой наступления страхового случая является ДД/ММ/ГГ.

Согласно справке о размере кредитной задолженности, по состоянию на ДД/ММ/ГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 2 111 093 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма, равная размеру кредитной задолженности на день рассмотрения дела в размере 2 111 093 руб. 54 коп., которая не превышает размер страховой суммы, определенной договором.

Следовательно, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справке, представленной ПАО «Сбербанк России», ФИО1 по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ уплачено в погашение основного долга 129 405 руб. 09 коп., в погашение процентов 338 496 руб. 24 коп., а всего 467 901 руб. 33 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что при наступлении страхового случая ДД/ММ/ГГ кредитная задолженность истца перед банком должна была быть погашена в полном объеме, расходы, которые ФИО1 понесла в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на уплату процентов по кредиту и погашение суммы основного долга по кредитному договору являются ее убытками, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, в виде уплаченных ею процентов за пользование кредитом и платежей в счет погашения основного долга за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлен факт наращения прав истца как потребителя услуги по страхованию, суд считает возможным на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителя взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что данная сумма будет являться достаточной компенсацией причиненных истцу неудобств и будет способствовать соблюдению баланса прав интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что с целью досудебного урегулирования спора истец ФИО1 обращалась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако законное требование истца не было удовлетворено.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании штрафа являются обоснованными. 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 1 314 497 руб. 43 коп. ((2 111 093 руб. 54 коп. + 467 901 руб. 33 коп. + 50 000 руб.) х 50%).

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера штрафа в связи с его значительным размером, явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отсутствием доказательств неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, природой взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в том числе для снижения размера штрафа.

Принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от ДД/ММ/ГГ №-П, от ДД/ММ/ГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о снижении размера штрафа.

Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность.

Учитывая размер страховой выплаты, убытков, длительный период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, которое в большей сумме должно быть исполнено в пользу банка, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 21 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 2 111 093 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 467 901 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 21 395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова