Решение по делу № 2-1035/2023 от 14.06.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на долю в квартире, приобретенную за счет средств материнского капитала.

Дело № 2-1035/2023УИД 78RS0012-01-2022-001513-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на долю в квартире, приобретенную за счет средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ФИО2 обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, признать за ФИО1 право собственности на 1216/2000 доли, за ФИО2 право собственности на 59/2000 доли, за <данные изъяты>. право собственности на 59/2000 доли, за ФИО3 право собственности на 666/2000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию в счет выплаченных денежных средств по Кредитному договору №<данные изъяты> от 05.09.2016г. в размере 334 158 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны в период с 24.05.2008г. по 15.01.2020г. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются дети: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> В период брака за счет кредитных денежных средств, личных денежных средств ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, а также средств материного капитала супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, то вышеуказанное имущество подлежит разделу.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО5, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в лице арбитражного управляющего ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 40 том 2).

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» - ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания доли за истцами, полагая, что истцом не доказан факт внесения личных денежных средств в счет оплаты квартиры (л.д. 107 том 1, л.д. 1 том 2, л.д. 16 том 2).

Истцы ФИО4, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 113, 165.1 ГПК РФ, а потому суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период с 24.05.2008г. по 15.01.2020г. ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются дети: <данные изъяты>., ФИО2, <данные изъяты>

03 декабря 2010 года между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает квартиру, по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7 Договора квартира приобретается за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> долларов США 11 центов, по Договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № <данные изъяты> от 03.12.2010г., заключенному между покупателем и КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток».

Согласно п. 14 Договора квартира находится в залоге у КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Государственная регистрация данного договора купли-продажи произведена Росреестром по Санкт-Петербургу 18 декабря 2010 года (л.д.22).

Так же согласно ответа ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № <данные изъяты> от 04.04.2022г. (л.д. 47 том 1) 06 мая 2014 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский капитал № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> которые в соответствии с заявлением истца были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 03.12.2010г. № <данные изъяты>, на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>.

05 сентября 2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте согласно договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № <данные изъяты> от 03.12.2010г., заключенного между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО3

Согласно п. 1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора ипотеки.

05 сентября 2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства к кредитному договору №<данные изъяты>, по условиям которого истица обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В этот же день между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен Договор об ипотеке № <данные изъяты> от 05.09.2016г., согласно которому ФИО3 передал ПАО «РОСБАНК» в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 данного закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся и полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Как следует из материалов дела, квартира приобретена супругами за счет личных и кредитных средств. Средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение долга по полученному супругами кредиту и уплате по нему процентов. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем реализация требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Приведенная правовой позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, то обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств опровергающие позицию истца, суд, находя расчет истца арифметически верным (л.д. 24-25 том 2), приходит к выводу об удовлетворении требований, признании за ФИО1 право собственности на 1216/2000 доли, за ФИО2 право собственности на 59/2000 доли, за <данные изъяты> право собственности на 59/2000 доли, за ФИО3 право собственности на 666/2000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что после прекращения браных отношений истица единолично несла обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.09.2016г, внесла денежные средства в размере <данные изъяты> за период с 15.04.2021 по 27.09.2022г., то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>.

Доводы третьего лица ПАО «РОСБАНК» об отсутствии доказательств внесения истцом личных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, суд находит подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так в ходе рассмотрения дела истица пояснила, что часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей при покупке квартиры была уплачена продавцу в 2010 году из личных денежных средств ФИО1, которые были ей подарены ФИО8 (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт внесения денежных средств в размере 1 000 000 рублей при покупке квартиры, между тем, доказательств, что указанные денежные средства не являлись личными средствами ФИО1, либо были предоставлены семье в счет иных обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что данные денежные средства не являются личными средствами ФИО1 (л.д. 179 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на долю в квартире, приобретенную за счет средств материнского капитала – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1216/2000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на 59/2000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>., право собственности на 59/2000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на 666/2000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.11.2018г., в пользу ФИО1 денежные средства в размере 334 158 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.