Решение по делу № 2А-1227/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1227/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005578-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1, с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан.

Как указывает административный истец, в рамках весеннего призыва 2023 года им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к несению военной службы и ему была вручена повестка для явки 24 мая 023 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Фактически заседания призывной комиссии Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан не состоялось и решение о призыве его на военную службу озвучено не было, однако доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение считает незаконным и необоснованным. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье, в обоснование перечисленных жалоб им были предъявлены медицинские документы. Вместе с тем, его жалобы на здоровье были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили категорию годности. Более того, в ходе весеннего призыва 2023 года в отношении него не проводилось заседание призывной комиссии, ему не объявлялось принятое решение о призыве на военную службу, вместе с тем, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Более того, в личном деле отсутствует предоставленные им результаты мочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдается отклонение от нормы. Просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года; признать незаконными действия военного комиссариата по ненадлежащей организации обязательных диагностических исследований и выдаче повестки на отправку в войска в отсутствие заседания призывной комиссии; возложить обязанность на призывную комиссии устранить допущенные нарушения, направить его на дополнительное медицинское обследование в рамках очередного призыва.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем и дополнениях.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Военного комиссариата по Комсомольскому району г. Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан, Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом. В представленных возражениях представители Военного комиссариата по Комсомольскому району г. Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан, Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Выслушав административного истца, допросив в качестве свидетелей ФИО4, Свидетель №1 изучив материалы административного дела, обозрев личное дело призывник, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2022 года ФИО2 был доставлен сотрудником полиции в военный комиссариат, прошел медицинскую комиссию и необходимые обследования по предъявленным жалобам на состояние здоровья, которые отражены в листе учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предъявленных жалоб ФИО2 был направлен в медицинские организации на обследования. В ходе проведения обследований дополнительно предъявил жалобы на боли в спине и в сердце.

В результате проведенных медицинских мероприятий ФИО2 представлены:

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» диагноз: «идиопатический сколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника 2 степени, с торсией позвонком 1 степени». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «Б-4»;

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» диагноз: «пролапс митрального клапана 1степени». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «Б-4»;

- лист медицинского освидетельствования. Диагноз: «атермия мошонки». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «А-1».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении ФИО2 вынесено решение (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии и действий, связанных с выдачей повестки незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка для отправки в Сборный пункт ВК РТ, в связи со вступившим в законную силу вышеуказанного решения суда.

Исходя из системного толкования норм, закрепленных ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании, что пресекает злоупотребление гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Таким образом, поскольку на момент призыва административного истца на военную службу решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено ни Призывной комиссией, ни судом, то после вступления решения суда в законную силу решение о призыве на военную службу ФИО2 подлежало реализации.

Из решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному иску ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и <адрес> Республики Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии и действий, связанных с выдачей повестки незаконными следует, что предметом обжалования было решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежало отмене, а он должен был призываться с учетом повторного прохождения всех соответствующих мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», основаны на ошибочном толковании закона и состоятельными признаны быть не могут.

В качестве обоснования своей позиции административный истец ссылается на п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, согласно которому призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку вышеуказанный приказ утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 29.10.2021 № 641, и не может применяться к сложившимся правоотношениям.

Ссылка административного истца на письмо Министерства обороны Российской Федерации в ответе на обращение гражданина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № также не может быть принята судом во внимание, поскольку данный ответ дан на конкретное обращение гражданина с учетом поставленного им вопроса, не содержит ссылки на нормативный правовой акт, из которого следует вывод, изложенный в абзаце четвертом письма, и является документом, содержащим мнение федерального органа исполнительной власти на ситуацию, изложенную в обращении гражданина.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в выдаче повестки.

Доводы административного истца о том, что действиями административных ответчикомв было нарушено право ФИО2 на оценку его состояния здоровья, право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на прохождение призывных мероприятий с целью установления возможности призыва на военную службу, право на охрану здоровья и право на проведение легитимной процедуры призывных мероприятий, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1)

Граждане, не прибывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абзац третий пункта 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых отношений) предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретно военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы проводится врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 20 названной Инструкции предусмотрено, что если при медицинском осмотре у гражданина, призванного на военную службу, изменяется категория годности к военной службе по состоянию здоровья или он нуждается в обследовании (лечении), то ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников.

Как было указано выше, ФИО2 не согласился с решением призывной комиссии и обжаловал его в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. Судом были установлены следующие обстоятельства.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний период 2022 года, административный истец прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной, службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности Б-4. ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья, указанные в административном исковом заявлении, что подтверждается листом учета жалоб призывника.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении ФИО2 вынесено решение (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу.

Судом по делу № установлено, что решение принято в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства с учетом состояния здоровья, жалобами административного истца и медицинскими документами. ФИО2 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Решение призывной комиссией вынесено в установленном законом порядке, оснований для признания данного решения незаконным судом не установлено.

Административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву либо ее отсрочку, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

С таким заявлением административный истец не обращался, какие-либо иные доказательства о наличии у него заболевания, при наличии которого он подлежит освобождению от призыва к военной службе, представить отказался.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования административными ответчиками соблюдены.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности военной службе, установленной как при первоначальном медицинском освидетельствовании, таки и при проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья призывника.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и установленные обстоятельства по настоящему делу, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по ненадлежащей организации обязательных диагностических исследований и выдаче повестки на отправку в войска в отсутствие заседания призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное медицинское обследование, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.