77RS0012-02-2024-003977-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2024 по иску ФИО1 к ООО «Моравия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала, что ею приобретён объект недвижимости апартамент, расположенный по адресу: …, помещ. 175, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер …. и принадлежит Истцу на праве собственности за номером государственной регистрации …. от 15.07.2021 г. на основании Договора участия в долевом строительстве № … от 01.12.2020 г. (далее - Договор участия).
Апартамент располагается и является неотъемлемой частью здания, входящего в состав объекта строительства «Апартотель» и в соответствии с п. 2.1. Договора участия на него установлен гарантийный срок - 5 (Пять) лет с момента передачи объекта Застройщиком Участнику долевого строительства.
На этапе начала эксплуатации Апартамента. По итогам проведения оценки повреждений специалистами установлено, что характер повреждений носит устойчивый характер, устранение дефектов путём применения дополнительной гидроизоляции не приводит к долгосрочному эффекту, дефекты требуют капитального ремонта, в том числе требуют устранения нарушения требований к монтажу облицовочного материала - металлопанелей навесной вентилируемой фасадной системы наружной стены, а также замены стеклопакета, устройства надлежащего уклона пола балкона.
По данным экспертного заключения указанные недостатки помещения являются следствием нарушения застройщиком строительных норм и правил, являются скрытыми, могли быть обнаружены только при начале эксплуатации помещения, при этом без устранения недостатков проживание в апартаменте невозможно по причине залива помещения в результате проникновения атмосферной влаги (осадков) в помещение.
Проникновение воды внутрь помещения (залив помещения) происходит систематически при выпадении атмосферных осадков, имеет стабильный и неустранимый характер, в результате чего эксплуатация помещения для проживания в нем людей не представляется возможной. Следствием залива апартамента также является повреждение его отделки, в результате чего собственник помещения вынужден нести расходы по устранению разрушений отделки помещения после выпадения осадков.
Указанные недостатки обнаружены собственником на этапе начала эксплуатации апартамента после завершения отделочных работ в помещении, в связи с чем собственник неоднократно обращался к застройщику и в управляющую компанию с целью устранения недостатков апартамента, однако надлежащих мер принято не было.
Застройщик передал Участнику долевого строительства апартаменты по адресу: ….
В соответствии с п. 2.1. Договора уступки прав требования по Договору № ….. от 01.12.2020 г. участия в долевом строительстве цена Договора составила 8 862 000 руб.
В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к Договору.
В ходе эксплуатации Квартиры Истцом были обнаружены наговорённые Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведённой строительно-технической экспертизы № 15122023 от 15.12.2023 г. Квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП.
Согласно расчёту, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 750 135 руб.
14.12.2023 г. Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.
На основании изложенного с учётом ходатайства об уменьшении исковых требований просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; сумму расходов на оплату авиабилетов в сумме 74 985 рублей; сумму расходов на оплату такси в сумме 22 212 рублей; сумму расходов на оплату телеграммы в сумме 3073,08 руб.; сумму расходов на оплату почтовых расходов в сумме 3 379,04 руб.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил суд о снижении взыскиваемых сумм, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу положений указанного закона застройщик передаёт объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, в обоснование исковых требований истец указала, что ею приобретён объект недвижимости апартамент, расположенный по адресу: …., общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер …. и принадлежит Истцу на праве собственности за номером государственной регистрации …. от 15.07.2021 г. на основании Договора участия в долевом строительстве № …. от 01.12.2020 г. (далее - Договор участия).
Апартамент располагается и является неотъемлемой частью здания, входящего в состав объекта строительства «Апартотель» и в соответствии с п. 2.1. Договора участия на него установлен гарантийный срок - 5 (Пять) лет с момента передачи объекта Застройщиком Участнику долевого строительства.
На этапе начала эксплуатации Апартамента. По итогам проведения оценки повреждений специалистами установлено, что характер повреждений носит устойчивый характер, устранение дефектов путём применения дополнительной гидроизоляции не приводит к долгосрочному эффекту, дефекты требуют капитального ремонта, в том числе требуют устранения нарушения требований к монтажу облицовочного материала - металлопанелей навесной вентилируемой фасадной системы наружной стены, а также замены стеклопакета, устройства надлежащего уклона пола балкона.
По данным экспертного заключения указанные недостатки помещения являются следствием нарушения застройщиком строительных норм и правил, являются скрытыми, могли быть обнаружены только при начале эксплуатации помещения, при этом без устранения недостатков проживание в апартаменте невозможно по причине залива помещения в результате проникновения атмосферной влаги (осадков) в помещение.
Проникновение воды внутрь помещения (залив помещения) происходит систематически при выпадении атмосферных осадков, имеет стабильный и неустранимый характер, в результате чего эксплуатация помещения для проживания в нем людей не представляется возможной. Следствием залива апартамента также является повреждение его отделки, в результате чего собственник помещения вынужден нести расходы по устранению разрушений отделки помещения после выпадения осадков.
Указанные недостатки обнаружены собственником на этапе начала эксплуатации апартамента после завершения отделочных работ в помещении, в связи с чем собственник неоднократно обращался к застройщику и в управляющую компанию с целью устранения недостатков апартамента, однако надлежащих мер принято не было.
Застройщик передал Участнику долевого строительства апартаменты по адресу: …..
В соответствии с п. 2.1. Договора уступки прав требования по Договору № …. от 01.12.2020 г. участия в долевом строительстве цена Договора составила 8 862 000 руб.
В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к Договору.
В ходе эксплуатации Квартиры Истцом были обнаружены наговорённые Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведённой строительно-технической экспертизы № 15122023 от 15.12.2023 г. Квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП.
Согласно расчёту, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 750 135 руб.
На основании изложенного с учётом ходатайства об уменьшении исковых требований просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; сумму расходов на оплату авиабилетов в сумме 74 985 рублей; сумму расходов на оплату такси в сумме 22 212 рублей; сумму расходов на оплату телеграммы в сумме 3073,08 руб.; сумму расходов на оплату почтовых расходов в сумме 3 379,04 руб.
14.12.2023 г. Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок устранений недостатков объекта долевого строительства.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере - 20 000 рублей.
В части заявленных требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 5% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. ((20 000) * 50 %). Однако с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере – 2 500 руб. в пользу истца. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены понесённые расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы 40 000,00 руб., транспортные расходы в сумме 97 197,00 руб., почтовые расходы в сумме 3379,04 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы 40 000,00 руб., транспортные расходы в сумме 97 197,00 руб., почтовые расходы в сумме 3379,04 руб.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «Моравия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 6 000,00 руб.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Моравия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Моравия» (ИНН:…., ОГРН:….) в пользу ФИО1 …. г.р. (паспорт РФ: серия ….; ИНН:…; адрес: …..) компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы 40 000,00 руб., транспортные расходы в сумме 97 197,00 руб., почтовые расходы в сумме 3379,04 руб., сумму штрафа в размере 2 500,00 руб., а всего - 178 076,04 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Моравия» (ИНН:….) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 6 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года
Судья: