РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4080/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним, ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор № от 1 августа 2013г. по условиям которого банк предоставил ему и ФИО6 кредит в размере 2940400 рублей сроком на 144 месяца до 8 августа 2028г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . Указанное жилого помещение при оформлении договора купли-продажи передано банку в качестве залогового имущества. В последующем обстоятельства изменили, он в 2018г. переехал на постоянное место жительства в , брак между ним и ФИО6 расторгнут. В связи с этим он неоднократно предлагал ФИО6 расторгнуть кредитный договор, переоформить на нее все обязательства по договору или реализовать квартиру, погасив задолженность, но она от всех предложенных вариантов отказалась. По этому вопросу он также обращался к ответчику, однако в удовлетворении его обращения банком отказано. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 1 августа 2013г., заключенный между ЗАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО6; реализовать залоговое имущество – квартиру, находящуюся в залоге к банка, расположенную по адресу: ; вырученные от реализации залогового имущества денежные средства направить на погашение долга, просроченных процентов и неустоек по кредиту.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что она одна на протяжении длительного времени оплачивает задолженность по кредитному договору. При этом в связи с тяжелым материальным положением последние несколько месяцев платежи ею не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Однако она намерена эту задолженность погасить и продолжать оплату по кредиту, поскольку имеет несовершеннолетних детей и нуждается в жилье.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1, ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №611061 от 1 августа 2013г. по условиям которого банк предоставил ФИО1 и ФИО6 кредит в размере 2940400 рублей сроком на 144 месяца до 8 августа 2028г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

Указанный договор банком исполнен в полном объеме, денежные средства на приобретение объекта недвижимости перечислены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6 и на нее наложены обременения в виде залога.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в исковом заявлении такие существенные условия не отражены.

При этом к существенным условиям, которые могут повлечь расторжение кредитного договора, вопреки доводам истца, не могут быть отнесены такие изменения как переезд одно из заемщиков на постоянное место жительства в другой населенный пункт и расторжение брака между созаемщиками.

Другие основания для расторжения договора по инициативе должника в иске не приведены, доказательства наличия таких условий истцом не представлены.

Таким образом, оснований для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество по требованию одного из заемщиков не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022г.

Судья: