Дело №
73RS0002-01-2025-005811-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,
с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лобосовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Вымпелстрой» о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что работал в ООО «Вымпел строй» стропальщиком. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай во время разгрузки плит ограждений лоджий, балконов. В результате чего он получил травму и бригадой скорой помощи был доставлен в Больницу № Нижнего Новгорода.
В результате полученной производственной травмы, истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Факт несчастного случая подтверждается в том числе Актом о несчастном случае от 18.06.2025г., а так же актом о расследовании несчастного случая от 18.06.2025г.
Кроме того, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, у него указанные повреждения относятся категории тяжелых, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ВК№ от 18.06.2025г.
В связи с производственной травмой, истцу причинен моральный вред, который оценивает в сумме 5 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб.
<данные изъяты>
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, изложил доводы аналогичные иску, дополнив, по обстоятельствам получения травмы указал, что в день травмы работали на объекте в <адрес> городок, пер. Камчатский ЖК «Новый город», при разгрузке панелей в связи с тем, что панели были неверно установлена на автомобиле, при разгрузке его придавило. Когда он хотел отказаться от разгрузки, ему руководитель сказал, что он только выполняет указания работодателя. В настоящее время ему произведена повторная операция, извлечены некоторые части металлической конструкции, в дальнейшем ему предстоит ещё как минимум две операции и длительная реабилитация.
Представитель истца ФИО5 требования подержал, указав, что факт несчастного случая подтвержден материалами дела, вина ФИО2 материалами проверки не установлена. Кроме того свою вину работодатель признал, выплачивал полную заработную плату без удержаний по больничному листу. В настоящее время истец находится на больничном, ему проведены две операции, одна по установке металлоконструкции, вторая операция по извлечению части конструкции. Предстоит еще ни одна операция, восстановится ли его двигательная активность и полная функция ноги пока неизвестно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что несчастный случай произошел по вине самого работника в связи с несоблюдением им техники безопасности, компенсация морального вреда завышена, расходы на представителя также чрезмерны. Просили в иске отказать.
Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, считавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть первая статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «ВымпелСтрой» является действующим юридическим лицом ИНН <***>. Основным видом деятельности является строительство многоквартирных домов.
Юридический адрес общества <адрес>, зд. 7. Офис 327.
Между ООО «Симстрой» и ООО «ВымпелСтрой» заключен договор на строительство многоквартирных домов на строительной площадке ЖК «Новый Город» на территории организации ООО «Симстрой» по адресу <адрес> городок, пер. Камчатский.
Между ООО «ВымпелСтрой» и ФИО2 ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора работник обязался выполнять трудовые обязанности на рабочем месте, которое находится по адресу <адрес>, ЖК «Новый Город».
ФИО2 трудоустроен на должность стропальщика, должностные обязанности выполнять согласно должностной инструкции и подчиняться директору.
Договор заключен бессрочно.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. на строительной площадке ЖК «Новый город» на площадке строящегося <адрес> произошел несчастный случай.
Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч.1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Этой же нормой права определено, что событие, произошедшее с работником, может считаться несчастным случаем на производстве, если оно повлекло за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника и если это событие произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в частности, при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие).
В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.
Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Факт несчастного случая подтверждается в том числе актом о несчастном случае № от 18.06.2025г., а так же актом о расследовании несчастного случая от 18.06.2025г.
<данные изъяты>
Указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм.
Причинами несчастного случая согласно акту явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в несоблюдении инструкции по охране труда для стропальщикова при работе с подъемными сооружениями, утвержденной генеральным директором ООО «ВымпелСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ ИОТ № п.5.1.2 и п. 5.1.6., инструкции по охране труда при выполнении погрузочно – разгрузочных работ и размещению грузаов ИОТ №/ВР, утчержденной генеральным директором ООО «ВымпелСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.10; инструкции по охране труда при выполнении стропальных работ № ))( /ВР, утвержденной генеральным директором ООО «ВымпелСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ п.2.14.
Согласно ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая следует, что грубая неосторожность в соответствии со ст. 215 Трудового кодекса РФ в действиях потерпевшего отсутствует.
Генеральный директор ФИО8 не в полной мере осуществил контроль строжайшего соблюдения работниками безопасных условий труда.
Доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай на производстве произошел по вине работника ФИО2 ФИО1 опровергается актом, в котором указано, что в действиях работника грубой неосторожности не усматривается.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о с несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО2 ФИО1 травма ДД.ММ.ГГГГ является производственной.
Так, в момент получения травмы истец находился на рабочем месте, исполнял свои непосредственные должностные обязанности, осуществляя работы предусмотренные должностной инструкцией.
При этом, факт получения травмы при указанных обстоятельствах не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Обстоятельства несчастного случая судом установлены и подтверждаются материалами расследования и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в ходе проведения расследования несчастного случая были отобраны объяснительные, получено медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью потерпевшему, составлен акт, также суд приходит к выводу, что именно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с данным несчастным случаем и причинением ему вреда здоровью.
Также работодателем не в полной мере выполнены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, халатность и неосторожность со стороны истца при выполнении работ судом не установлена.
В силу ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из положений ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца связанные с несчастным случаем на производстве, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и длительность лечения в связи с травмой, степени вины нарушителя, в результате несчастного случая на производстве, приведшего к повреждению её здоровья и длительного лечения, она, находясь в трудоспособном возрасте, лишена возможности трудиться по профессии, и, как следствие, лишена заработка, который получала до повреждения здоровья; выплаченные суммы по оплате листков не трудоспособности недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения и несения расходов на свое содержание, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 огла был доставлен каретой скорой помощи в травматологическое отделение ГУЗ НО «Городская больница №» где ему была проведена операция – остеосинтез бедра, выставлен диагноз закрытый оскольчатый перелом диафаза правой бедренной кости со смещением.
ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторному режиму. Выписан ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение врача по месту жительства.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у травматолога по месту жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная операция по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций.
Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан. Больничный продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с открытым больничным.
Установлены ограничения в течение двух месяцев после операции нагрузка на ногу 60-70%, ходьба с тростью.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, а также характер и объем нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу полученной травмы и длительного лечения, степень вины ответчика, финансовый статус ответчика и отсутствие данных со стороны ответчика о тяжелом экономическом положении, также возраст истца, состояние здоровья истца, длительность реабилитационного периода, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психологического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Истцом в материалы дела предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ФИО7
По условиям договора стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб., а именно 50 000 руб. за консультацию и сбор документов и 50 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях.
Факт оплаты истца услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела распиской на сумму 100 000 руб.
Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в <адрес>, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., данная сумма не является чрежмерной с учетом оказанных услуг (составление искового заявление – 10 000 руб., участие представителя истца в судебных заседаниях по 10 000 руб. за каждое).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелСстрой» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Зубрилина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025