Дело №

27RS0004-01 №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

« 15» февраля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П..

при секретаре судебного заседания - ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ДВ-Союз» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта от 09.10.2021г., выданного ООО «ДВ-Сервис21», выявлено затопление квартиры страхователя из соседней <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Согласно отчету - оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет 68 019 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 68 019 рублей, а также уплаченную - госпошлину в размере 2 241 рублей.

Определением суда протокольной формы в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ДВ-Союз».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала по причине болезни и возраста, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 возражала относительно требований истца, считает, что ответственность за установленные радиаторы должна нести управляющая компания, поскольку именно ею было произведена установка радиаторов более 15 лет тому назад в ее квартире. В случае признания ее вины в затоплении, просила учесть её имущественное положение, престарелого возраста более 80 лет, инвалидности второй группы, состояния здоровья. В настоящее время она осуществляет уход за матерью, на ней лежит в том числе приобретение лекарственных препаратов для лечения матери и единственный их источник дохода являются пении ее и ее матери. В случае удовлетворения требований истца просила уменьшить размер ущерба а так же предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ДВ-Союз» ФИО5 поддержала требования истца, указав о том, что затопление <адрес> в <адрес> произошло из выше расположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва радиатора, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Порыв произошел после первого запорного устройства. Поскольку <адрес>. 27 по <адрес> не является муниципальной, радиатор не входит в зону ответственности управляющей компании и собственник квартиры обязан следить за его состоянием. Вины ООО ДВ Союз в произошедшем затоплении не имеется.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы и дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, в соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ,с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила, установленные нормативными правовыми актами (п.п.6, 19, 26 Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст.1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником жилого помещения <адрес> в <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения <адрес> является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 09.10.2021г, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из выше расположенной <адрес> в результате порыва радиаторов (алюминиевый) вырвало боковую стенку, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно заключению эксперта по требованию №-ИМ-21 стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет недвижимого имущества 67 029 рублей 00 копеек, движимого имущества 990 рублей 00 копеек.

ФИО6. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, по результатам рассмотрения которого случай признан страховым и ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме 68019 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 20.10.2021

В ходе рассмотрения дела установлено, что порыв радиатора в квартире ответчика, произошел за пределами эксплуатационной ответственности управляющей компании, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства об отсутствие их вины в затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ими ущерба в порядке суброгации, при этом по факт затопления ООО ДВ Союз составлен акт, с указанием в нем причины затопления, в опровержение которого ответчиками никаких доказательств не представлено, у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право требования к ответчикам в порядке суброгации в пределах страховой выплаты.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 68 019 рублей 00 копеек. Правовых оснований для уменьшения указанной суммы ущерба, суд не усматривает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.062008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке ( рассрочке ), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено тяжелое материальное положение ответчика, ее состояние здоровья, возраст, совокупность которых свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев, путем ежемесячной выплаты в пользу истца не менее 5 855 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 68 019 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2 241 рубль 00 копеек, а всего 70260 рублей 00 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения на срок 12 месяцев, путем ежемесячной выплаты в пользу истца не менее 5 855 рублей до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак