Решение по делу № 2А-1472/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконными действия и бездействие.

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО31 к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, должностным лицам ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО38 о признании незаконными действия и бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил о признании незаконными их действия и бездействие.

Требования мотивированы тем, что истец отбывает срок наказания и находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, страдает хроническим , однако никакого лечения (противовирусного) ему не оказывается. Это бездействие продолжается длительное время, поэтому болезнь прогрессирует, вирус в его крови размножается, вирусная нагрузка увеличивается. На его устные обращения ему дается ответ о том, что у врачей нет противовирусных препаратов для лечения , и чтобы он самостоятельно их покупал на свои денежные средства. Также истец страдает и в соответствии с приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено принудительное лечение у врача . Но никакого адекватного лечения ему не оказывается, что послужило основанием для совершения им (при отбытии срока наказания) новых преступлений. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ принудительное лечение у врача было ему продлено на 6 месяцев и согласно апелляционному определению Верховного Суда РБ заканчивалось – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с бездействием врача ФИО5 и надлежащего контроля со стороны ФИО2, ФИО7 в установленный срок не было подано очередное ходатайство о продлении принудительного лечения, что послужило основанием для его обращения с заявлением - жалобой в декабре 2022 года на имя ФИО2 К жалобе им было приложено заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ. Только после этого врачом ФИО5 были собраны медицинские документы для последующей их подачи в суд по вопросу о продлении принудительного лечения. При этом, приложенное к заявлению о продлении срока принудительного лечения заключение было составлено ДД.ММ.ГГГГ фиктивно, без его освидетельствования. Врач-ФИО45 ФИО8 совершил уголовно-наказуемое деяние, он участвовал в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и представил ложные показания, пояснил, что заключение готовил не он, а врач ФИО5. Кроме того, указанный в заключении диагноз не соответствует действительности и опровергается диагнозом, установленным ему согласно заключению комиссии врачей ... от ДД.ММ.ГГГГ. 23 сентября 2022 года им была подана жалоба в адрес замначальника управления организации медпомощи и медико-санитарного обеспечения ФСИН России ФИО9 о проведении целевой проверки деятельности медиков, в том числе незаконности действий и бездействия ФИО5 при организации и проведении лечения по назначению суда. 21 октября 2022 года им было получено сообщение от 14 октября 2022 года от врио начальника УОМСО ФСИН России г. Москва о том, что жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО2 8 ноября 2022 года им был получен ответ от 3 ноября 2022 года врио начальника ФИО10, в котором отсутствуют сведения, обосновывающие несостоятельность доводов по фактам, изложенным в жалобе. Медицинская помощь ему не оказывается, из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу продления срока принудительного лечения у следует, что ему нужно принимать лекарство относящееся к разряду но ему назначают , рецепт на выписывать ему отказываются.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, должностные лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО10, ФИО11, ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что длительное время его не могут вылечить от лечение неэффективное. Врач ФИО5 обязан был подготовить документы до окончания срока лечения для направления в суд. При разрешении судом вопроса о продлении принудительных мер лечения у врача- было представлено подложенное заключение, его никто не осматривал. Настаивал на том, что ему необходимы , выдаваемые ему он не принимает, выкидывал, они ему не подходят. Выразил несогласие с выставленным ему диагнозом в заключении « ». При лечении ему назначили лечение не противовирусное, а терапию. Обращение в прокуратуру, Росздравнадзор по вопросам проверки качества оказываемой медицинской помощи не обращался, полагал неэффективной мерой.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, заинтересованного лица ФСИН России по доверенностям ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду представлены письменные возражения, согласно которым по медицинской документации ФИО1 медицинская помощь по заболеваниям последнему оказывается своевременно и надлежащим образом, выполняются рекомендации врачей по назначению лекарственных препаратов, обследований. Также истец состоит на учете у врача- амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 с диагнохом « , пять раз проходил лечение в больнице ФКУЗ. Во время лечения нарушал режим содержания, отказывался от лечения , что подтверждается материалами в медицинской карте. Действительно, врачом был нарушен срок проведения освидетельствования и направления документов в суд о рассмотрении вопроса продления или снятия принудительных мер , за что приказом ФКУЗ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако, принудительное наблюдение и лечение у врача в амбулаторных условиях не прекращалось, что подтверждается медицинской документацией. При этом, нарушение сроков проведения освидетельствования и направления документов в суд не повлекло для истца никаких правовых последствий, принудительное лечение ему было продлено, с чем сам же ФИО1 не согласился, обжаловал определение суда.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что является врачом- амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3, истец получал и получает лечение, также получал противовирусное лечение для снижения вирусной нагрузки в 2019, 2022 годах, дважды проходил стационарное лечение с хроническим Показаний для стационарного лечения не было, показатели у него невысокие, минимальная ферментативная активность. Противовирусные препараты поступают для лиц больных у которых диагностирован .

Иные лица участвующие в деле не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 (главный врач – врач ОЛПР ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России) с иском не согласилась, пояснила, что при принудительном наблюдении и лечении осмотр проводится раз в полгода, а в течение 6 месяцев лицо находится под наблюдением врача- , который его наблюдает, лечит, также проверяет какое лечение получал, какие изменения произошли, какие улучшения или ухудшения.Лечение из амбулаторного может перейти в стационарное. ФИО1 отказывается от лечения, требует препараты определенной группы, не те, которые рекомендует врач- . Также он находился в стационаре, нарушал режим, в связи с чебыл выписан. Это егохарактеризует таким образом, что амбулаторное принудительное наблюдение и лечение необходимо продолжить. Заключение могло быть дано по медицинским материалам. Диагнозы могут изменяться, также могут параллельно идти, а именно может быть , также и , одно другому не противоречит. , которые желает получать административный истец и » и « » это разные препараты. « » не только является противосудорожным препаратом, он также обладает действием, которое нормализует настроение человека. « » дается при возбуждении, либо наоборот понижено настроение, он немного седативный. назначаются при расстройстве сна, тревогах, страхах. Чаще « » назначается при

Ответчик ФИО4 (старший инспектор-врач инфекционист ООЛП ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России) с иском не согласилась, относительно оказания медицинской помощи пояснила, что на протяжении всего периода отбывания наказания ФИО1 находился на диспансерном наблюдении врачей- . Комплекс необходимых лабораторных исследований ему проводился, в частности биохимический анализ крови, из выписки видно, что больше, чем нужно проведено, ПЦР исследование на ультразвуковое исследование печени. Все меры диспансерного наблюдения проводились. Относительно кратности наблюдения врачом- регламентирующихдокументов нет, нет стандартов по Никакой документ не регламентирует, сколько раз пациент должен быть осмотрен врачом- в году, и с какой периодичностью. Истец осматривался по несколько раз в год, это видно из медицинской карты, консультации и обследования проводились неоднократно в год. Лечение истец получал курсами. Он дважды осматривался в 2018 г. специалистом Министерства здравоохранения по поводу Один раз осматривался врачом- по поводу , второй раз осматривались в 2018 врачем- , который специализируется именно на лечении По назначению данного специалиста истец прошел курс противовирусного препарата « ». Иные показатели: биохимические, показатели общего анализа крови, УЗИ, по ним отклонений у истца нет. Относительно противовирусных лекарственных препаратов, указанных в иске, на сегодняшний день на амбулаторном этапе программа госгарантий предполагает бесплатное лечение лекарственными противовирусными препаратам для лиц группы Такие препараты поступают, но лишь на группу « Это препараты, закупленные на средства федерального бюджета, поступающие в МСЧ-3 централизованно из Москвы. Истец к данной группе не относится. Бесплатные лекарственные препараты предоставляются лицам, находящимся на стационарном лечении, истец лечится амбулаторно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).

Согласно п. 1 Порядка порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п. 2 Порядка).

Согласно п. 3 Порядка ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 154 Правилмедицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (п. 155 Правил).

В силу п. 32 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно части 4 статьи 32 названного Федерального закона формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная; 2) неотложная;3) плановая медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Виды медицинских осмотров приведены в части 2 поименованной статьи Федерального закона, в том числе профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Пунктом 33 Правил, утвержденных Приказом №285, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

При осуществлении по решению суда принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении осужденных, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, врачом-психиатром медицинской организации УИС изучаются сведения, характеризующие поведение указанных осужденных, в том числе предоставляемые подразделениями и службами учреждений УИС (п. 36 Правил).

Пунктом 5 Правил оговорено, что осужденные направляются: в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях; в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией; в учреждения УИС, при которых организованы дома ребенка, - для оказания медицинской помощи осужденным беременным женщинам и женщинам, совместно с которыми содержатся дети в возрасте до трех лет.

Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 11 Правил).

При обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 17 Правил).

Согласно п. 18 Правил в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (п. 20 Правил).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указывает на наличие бездействия со стороны врачей ФКУЗ МЧС-3 ФИО4, ФИО6 по неоказанию ему лечения по заболеванию незаконности действий врачей ФКУЗ МЧС-3 ФИО7, ФИО8, ФИО5 по даче фиктивного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ безегоосмотра и незаконного бездействия врача ФИО5 по несвоевременному направлению документов в суд для разрешения вопроса о продлении принудительного лечения у врача , а также несогласие с данным в ответ на его жалобу ответом врио начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФИО10 от 3 ноября 2022 года № ..., в качестве исполнителей указаны также ФИО7, ФИО11

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении колонии строго режима. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, 8 сентября 2022 года возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по постановлению МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ по уголовному делу.

ФИО1 состоит на диспансерном учете в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: .

Из представленной в материалы дела медицинской справки составленной старшим инспектором-врачом ООЛПР ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО4 на основании медицинской карты ФИО1, установлено, что истец поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия 2 октября 2013 года, при сборе анамнеза указал, в том числе хронический

от 15.11.2013 –положительно

03.10.2013 проведен медицинский осмотр, диагноз: .

04.10.2013, 30.10.2013 осмотрен врачом- , диагноз: . Рекомендован прием ».

28.11.2013 консультация врача- , диагноз: . Проведено лечение « ».

05.12.2013 осмотр врача- Диагноз:

от 10.12.2013 - Ме/мл

17.12.2013 осмотрен врачом- . Диагноз: . Проведено антигистаминное лечение.

25.12.2013 консультация врача- . Диагноз: . Проведено амбулаторное лечение: « ».

26.12.2013 консультация врача- , назначен амбулаторно « »

30.12.2013 консультация врача- Диагноз: Хроничсекий . Рекомендован прием «

30.12.2013 осмотрен врачом- . Диагноз: Рекомендовано продолжить прием «

20.02.2014, 21.02.2014 осмотрен врачом- Диагноз: . Рекомендован « .

11.04.2014 осмотрен врачом- . Диагноз: . Проведено лечение: »

Биохимический анализ крови от 29.05.2014:

11.06.2014 консультация врача- . Жалобы на боли в левой половине лица. Диагноз: . Проведено лечение: « ».

26.06.2014 проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Диагноз: .

14.10.2014 проведена консультация врача- Диагноз: . Проведено лечение: « ».

21.10.2014 консультация врача- . Диагноз: . Рекомендовано

УЗИ ОБП от 22.10.2014, заключение: .

04.12.2014 консультация врача- . Диагноз: . Проведено лечение: «

Консультация врача- , диагноз: Рекомендовано « ».

24.09.2015 консультация врача . Диагноз: . Проведено лечение: «

Биохимический анализ крови от 05.11.2015:

14.10.2015 консультация врача- , диагноз: . Проведено лечение: « ».

18.01.2016 консультация врача- Жалобы на общую слабость. Диагноз: ».

02.02.2016, 02.03.2016 консультация врача- , диагноз: . . Амбулаторное лечение: «

18.03.2016 консультация врача- . Диагноз: Проведено амбулаторное лечение: «

10.05.2016 консультация врача- Диагноз: . Проведено амбулаторное лечение: «

ПЦР РНК ВГС от 06.06.2016 - /мл

23.06.2016 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, взят на диспансерный учет с диагнозом « ».

07.07.2016 осмотрен врачом , диагноз: На момент осмотра в лечении не нуждается.

08.07.2016 консультация врача- . Диагноз: . Рекомендовано: ».

УЗИ ОБП от 23.08.2016, заключение: .

05.10.2016 консультация врача- ГБУЗ «РЦПБС». Диагноз: Рекомендовано «

24.10.2016, 07.11.2016 консультация врача- диагноз: Лечение: «

С 26.12.2016 по 26.01.2017 находился на стационарном лечении в отделении филиала « больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: . Сопутствующий диагноз: Проведено лечение: «

28.02.2017 по заявлению осмотрен врачом- Лечение: « ».

30.03.2017 консультация врача- . Диагноз: . Лечение «

К амбулаторной карте приобщен акт от 13.04.2017 об отказе ФИО1 от инъекции «

от 12.05.2017: эритроциты- , белок

от 12.05.2017: показатели в норме

Биохимический анализ крови от 15.05.2017:

от 17.05.2017 – коп/мл

Консультация офтальмолога от 05.06.2017, диагноз: Рекомендована .

23.06.2017, 06.07.2017 осмотрен врачом- . Диагноз . Рекомендован прием

07.07.2017 консультация врача- Диагноз: . Рекомендован прием «

Рентгенография от 11.07.2017. Диагноз: .

26.07.2017 представлен на врачебную подкомиссию врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по вопросу представления на . Решение: отказать в направлении на

24.04.2018 консультация врача . Диагноз: Назначено амбулаторное лечение «

Биохимический анализ крови от 27.06.2018:

Биохимический анализ крови от 23.08.2018:

С 16.11.2017 по 07.12.2017, с 12.02.2018 по 05.03.2018 стационарное лечение в больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: . Проведено лечение « ».

Справка № : по результатам медико-социальной экспертизы от 14.03.2018 инвалидность не установлена.

23.05.2018, 28.08.2018 консультация врача , рекомендован прием « ».

06.08.2018 консультация врача-

от 31.08.2018 – коп/мл

11.09.2018 проведена консультация врача- Диагноз: . Назначен курс противовирусного препарата

С 03.10.2018 по 31.10.2018 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» МСЧ-3 с диагнозом: . В стационаре по назначению врача- от 11.09.2018 получал противовирусное лечение « Выписан из стационара в удовлетворительном состоянии.

от 25.10.2018 – без патологии

Биохимический анализ крови от 25.10.2018:

УЗИ ОБП от 26.09.2018, заключение:

ФГДС отказ.

от 31.08.2018 - /мл

Консультация офтальмолога от 05.10.2018 – .

Консультация от 29.10.2018: .

В амбулаторном отделении продолжена препаратом ».

С 30.11.2018 по 21.12.2018 находился на стационарном лечении в больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: . Получал лечение: « .

29.12.2018 осмотрен врачом- назначен .

01.03.2019 консультация врача . Рекомендованы , биохимический анализ крови.

от 05.03.2019 – без патологии

Биохимический анализ крови от 05.03.2019: .

Биохимический анализ крови от 07.05.2019: .

Коагулограмма от 07.05.2019

Белковые фракции от 17.05.2019:

от 14.03.2019 – копий\ мл, .

Консультация врача- от 26.04.2019. Диагноз: Проведено лечение .

13.06.2019, 08.07.2019 – проведена беседа.

С 28.06.2019 по 19.07.2019 находился на стационарном лечении с диагнозом: . Проведено лечение.

09.09.2019 амбулаторной подкомиссией врачебной комиссии филиала «Больница» вынесено решение: у ФИО1 не обнаруживаются стойкие нарушения функции организма и нарушения основных категорий жизнедеятельности в степени достаточной для представления на МСЭ. Диагноз:

от 09.07.2019 – без патологии

Биохимический анализ крови от 09.07.2019:

от 04.07.2019 – Ме/мл

от 05.07.2019 – -патологии нет.

ФГДС не прошел, нарушил диету.

22.07.2019 осмотрен врачом , рекомендовано продолжить « .

17.09.2019 отказался от осмотра специалистов МСЭ.

16.09.2019 консультация врача Диагноз: Нет показаний к лечению.

20.09.2019 консультация врача- Диагноз: .

24.09.2019 консультация Диагноз: . Рекомендован прием ».

Консультация офтальмолога от 24.09.2019, диагноз: .

27.09.2019 консультация врача- . Диагноз: .

УЗИ от 11.10.2019 – патологии нет.

Консультация от 14.10.2019. Диагноз: .

30.09.2019 отказ ФИО1 от выезда в ГБУЗ «РЦПБС» с целью проведения

22.11.2019 консультация врача ФИО13 Семашко, диагноз: . Рекомендована обезболивающая терапия.

Консультация врача- от 16.01.2020. Диагноз: . Рекомендован прием « ».

Биохимический анализ крови от 23.01.2020 .

– коп/мл.

ЭЭГ от 27.01.2020, заключение: .

ФГДС от 05.02.2020, заключение: органической патологии нет.

от 15.11.2021 – Ме/мл

10.04.2020, 21.04.2020 консультация врача- Лечение: ».

25.05.2020 консультация врача- . Диагноз: . Ркомендовано: « ».

10.08.2020 динамическое наблюдение врача-

13.08.2020, 02.10.2020 консультация врача- , рекомендован « ».

17.12.2020 консультация врача- , диагноз: . Рекомендован прием ».

21.01.2021 консультация врача- диагноз: . Рекомендован прием ».

24.03.2023 консультация врача- . Диагноз: Рекомендовано УЗИ.

УЗИ от 13.04.2021, заключение: .

20.05.2021 консультация врача- . Диагноз прежний. Лечение: « ».

25.05.2021 не явился на амбулаторный прием к врачу-

от 27.05.2021 – коп/мл.

11.08.2021 врачом- назначен « ».

УЗИ от 21.09.2021, заключение:

С 02.11.2021 по 16.11.2021 стационарное лечение в больница» МСЧ-3, диагноз: . Проведено лечение « ». Выписан за нарушение режима.

30.12.2021 консультация врача- Диагноз: . Назначено амбулаторное лечение: « ».

11.01.2022 консультация врача- . Диагноз: Назначено « » по схеме.

11.01.2022 консультация врача- . Диагноз: Рекомендована консультация врача

21.01.2022 консультация . Жалобы на боли. Данных за не выявлено. Рекомендован «

от 01.02.2022 – Ме/мл

АФП от 26.01.2022- Ме/мл

Биохимический анализ крови от 24.01.2022: /л.

от 24.01.2022 – без патологии.

25.01.2022 ФИО1 осмотрен врачом- . Жалобы на боли в области. Рекомендовано стационарное лечение.

УЗИ от 20.01.2022, заключение: .

УЗИ от 20.01.2022, заключение: патологии нет.

С 28.01.2022 по 02.03.2022 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» МСЧ-3с диагнозом: .

ОАК от 15.02.2022: .

ОАМ от 15.02.2022: показатели внорме.

Биохимический анализ крови от 15.02.2022: .

ЭХО КГ от 24.02.2022: .

УЗИ от 24.02.2022, заключение: патологии не выявлено.

УЗИ от 24.02.2022, заключение:

Рентгенография ОГК от 18.02.2022, заключение: ФИО52.

В отделение проводилась терапия. Выписан в удовлетворительном состоянии.

18.04.2022 проведен профилактический медицинский осмотр за 2022 год.

05.05.2022 консультация врача- Диагноз: . Рекомендован прием ».

20.08.2022 получал лечение по диагнозу:

09.09.2022 осмотрен врачом- , диагноз . Проведена беседа, ».

15.12.2022, 20.12.2022осмотр врача- . Проведена беседа.

23.12.2022 консультация врача Проведена беседа.

ОАК от 24.01.2023: .

Биохимический анализ крови от 23.01.2023: .

УЗИ от 26.01.2023, заключение: .

от 26.01.2023: МЕ/мл.

24.01.2023 консультация врача- . Диагноз: . Рекомендован прием « ».

22.02.2023 осмотр врача- Диагноз: Рекомендован прием .

01.03.2023 консультация врача- Диагноз . Запрос на стационарное лечение.

01.03.2023 консультация ». Рекомендованы В.

03.03.2023 в стационарном лечении отказано, не найдено оснований для госпитализации.

За весь период диспансерного наблюдения ФИО1 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России осужденный 2 раза получал противовирусное лечение » в 2018 и в 2022 году. По данным данная противовирусная терапия закончилась неудачей.

Иные противовирусные препараты для лечения в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России в 2021-2022 году централизованно поступали за счет Федерального бюджета в крайне ограниченном количестве и исключительно на пациентов с сочетанной патологией: . Так в 2021, 2022 году поступал лекарственный « все препараты были назначены больным с как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 № 2497 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2021 и 2025 год».

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время не проходит стационарное лечение в больнице, а при стационарном лечении 2 раза получал противовирусное лечение в 2018 и в 2022 году, что не оспаривалось истцом.

Доводы истца о том, что, по его мнению, со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-3 имеет место незаконное бездействие, так как ему не оказывают медицинскую помощь, подлежат отклонению. Представленная медицинская справка и приложенные к ней документы из медицинской карты с очевидностью свидетельствуют о том, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что в период отбывания наказания и по настоящее время, осужденному ФИО1 после консультации врачей, при его обращении с жалобами, назначались курсы лечения, выписывались медицинские препараты, в том числе для лечения ; для лечения ; для лечения . Проведенные осмотры, исследования и назначения соотносятся с обращениями истца с соответствующими жалобами на состояние здоровья, а доказательств, опровергающих правильность поставленного диагноза врачами, обладающими специальными познаниями и необходимой компетенцией, суду не представлено.

Само по себе состояние здоровья истца, в частности, наличие заболевания не могут свидетельствовать о наличии бездействия со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-3.

Судом в качестве специалиста опрошен врач- заведующий центра ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» ФИО23 суду показавшая, что в ходе своей трудовой деятельности занимается лечением больных таким больным назначаются препараты « », которые направлены на лечение данного заболевания. Граждание страдающие данным заболеванием в основном проходят лечение амбулаторно, стационарно лечат только лиц с острым состоянием, требующим экстренной помощи, когда выражены . Во время лечения граждан в стационаре они обеспечиваются медикаментами. Иные граждане, которые состоят на диспансерном учете, проходят лечение амбулаторно самостоятельно приобретают медикаменты за свой счет. Такие препараты как « » назначаются при заболевании они приобретаются гражданами самостоятельно, если проходят лечение амбулаторно. Если граждане имеют инвалидность по данному заболеванию, то тогда получают медикаменты бесплатно, но не во всех случаях. По лекарства бесплатно не предоставляются, должен быть выставлен диагноз « » при наличии инвалидности. При одном без группы инвалидности на общих граждане на общих основаниях приобретают лекарства. При высокой вирусной нагрузке по заболеванию необходимы препараты на ее снижение, тот же « » также является противовирусным препаратом, назначается при на всех стадиях. При назначение » является достаточным при терапия.

Судом допрошен в качестве специалиста врач-офтальмолог подразделения Микрохирургическое глазное отделение для взрослых ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» ФИО24 суду показавшая, что при выписывают очки с « при таком диагнозе лечение в виде , пациент может приобрести очки в любой оптике за свой счет. Для установления диагноза необходим осмотр глазного дна, который смотрится специальным оборудованием – офтальмоскопом в темной комнате, пациент следит за пальцем, смотри на мочки уха, осматриваются сосуды глазного дна. Свет не влияет на зрение.

Доводы истца о бездействии ФКУЗ МСЧ-3 и ее должностных лиц – врачей по отказу в предоставлении бесплатных медицинских препаратов для лечения вне нахождения на стационарном лечении судом отклоняются.

В целях координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в части обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется ведение Федерального регистра граждан, имеющихправо на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, содержащего сведения о категории граждан (группа населения), имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, категория заболевания, которая является основанием для обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, втом числе с учетом Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и Перечня групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой (пункт 12 части 1 статьи 44.1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Так, в названных Перечнях граждане, страдающие заболеванием в качестве лиц обладающих правом на бесплатное предоставление лекарственными препаратами за счет федерального бюджета не приведены.

Оснований для признания незаконности действий врачей ФКУЗ МЧС-3 ФИО7, ФИО8, ФИО5 по даче заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ без его осмотра с выставлением диагноза « » суд также не усматривает.

Указанное заключение было дано уполномоченными должностными лицами ФКУЗ МСЧ-3, обладающими специальными познаниями, исходя из медицинской документации пациента, с учетом мнения лечащего врача- ФИО5, также подписавшего заключение.

Кроме того, из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при разрешении вопроса о продлении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача- в отношении осужденного ФИО1 судом заключение освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ исследовалось, соответственно, удовлетворяя ходатайство врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ и продлевая применение на 6 месяцев до 14 апреля 2023 года, суд принял данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с судебном заседании врач ФИО8 пояснил, что заключение готовил врач ФИО5 и поскольку последний являлся его лечащим врачом, тем самым противоречий данное обстоятельство не вызывает, при этом он (ФИО14) не пояснял, что заключение им не подписывалось или оно с ним не согласовывалось.

Относительно требования о признании незаконным бездействие врача ФИО5 по несвоевременному направлению документов в суд для разрешения вопроса о продлении принудительного лечения у врача- суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; в свою очередь положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании незаконным бездействие в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие врача- ФИО5 при том, что документы в суд были несвоевременно, но поданы, и вопрос о продлении применения был разрешен в январе 2023 года, лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, приказом начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за ненадлежащее исполнение п. 23, 51 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушение сроков освидетельствования комиссией врачей- и направлении документов в суд, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд приходит к выводу о том, что несоблюдение сроков проведения освидетельствования комиссией и направления материала в суд, и, по мнению истца, отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ФКУЗ МЧС ФИО2, не повлекло никаких правовых последствий для истца и его прав не нарушило, поскольку принудительное наблюдение и лечение у врача- фактически не прекращалось, в отсутствие соответствующего постановления суда опрекращении согласно ст. УК РФ, и в дальнейшем оно было продлено. Также следует отметить, что при рассмотрении ходатайства о продлении в отношении ФИО1 он возражал против его удовлетворения.

Тот факт, что истцу по его желанию врачом-психиатром не назначаются медицинские препараты класса « », также не свидетельствует о бездействии со стороны должностного лица ФКУЗ МСЧ-3, поскольку являясь соответствующим специалистом и лечащим врачом истца ФИО5 действует, руководствуясь приказом Минздрава России от 31 ноября 2021 года №1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, согласно п. 1, п. 7 которого назначениелекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется лечащим врачом в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 252н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты» и медицинским работникам запрещается оформлять рецепты при отсутствии у пациента медицинских показаний.

Далее по доводам иска 23 сентября 2022 года им была подана жалоба в адрес замначальника управления организации медпомощи и медико-санитарного обеспечения ФСИН России ФИО53. о проведении проверки деятельности медиков, в том числе незаконности действий и бездействия врача ФИО5 при организации и проведении лечения по назначению суда.

21 октября 2022 года им было получено сообщение от 14 октября 2022 года от врио начальника УОМСО ФСИН России г. Москва о том, что жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО2

В заявлении-жалобе ФИО1 указывает на то, что судом ему было назначено принудительное наблюдение и амбулаторное лечение у врача-психиатра, но никакого адекватного лечения ему не назначается, врач ФИО5 выписал ему », не учел его сопутствующие заболевания, данные препараты оказали на него плохое воздействие, от них емустановилось плохо, он отказался от их приема, его состояние ухудшилось, поэтому он вновь совершил преступление. Обратил внимание на антисанитарные условия в МСЧ, кругом перья, пух, голуби мрут от неизвестной болезни. Просил проверить смертность осужденных за последние 10 лет, причины их смерти.

3 ноября 2022 года врио начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО10 (в качестве исполнителей указаны ФИО7, ФИО11) был дан ответ на обращение истца от 23 сентября 2022 года, адресованное в УОМСО ФСИН России в котором ему разъяснено, что назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащими врачами- на основании медицинских показаний в соответствии с приказом Минздрава Россииот 31 ноября 2021 года №1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов. По всем случаям смерти осужденных в учреждениях УФСИН России по РБ проводятся проверки качества оказания медицинской помощи, а медицинская документация проверяется при плановых проверках качества и безопасности медицинской деятельности в филиалах ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России. При санитарно-эпидемиологическом обследовании территории ФКУ ИК-2 установлено, что факты, изложенные в обращении не подтвердились. Прилегающая к зданию амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 территория содержится в удовлетворительном состоянии, уборка проводится ежедневно, трупов голубей, перьев и пуха не обнаружено.

Также истцу разъяснено, что в случае несогласия с ответом, в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», он вправе обжаловать его в суд в установленном законом порядке.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими впределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку обращение истца было перенаправлено УОМСО ФСИН России в адрес ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России 14 октября 2022 года, а ответ дан 3 ноября 2022 года, соответственно, оно было рассмотрено в установленный законом срок.

Оценивая данный ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России истцу ответ суд, исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении, ответ на обращение соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты бездействия со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-3 по не оказанию медицинской помощи ФИО1, нарушения его прав на своевременное получение квалифицированной медицинской помощи, ответа на обращение, соответственно, виновных действий со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО56 к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, должностным лицам ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО2 ФИО55 ФИО15 ФИО54, ФИО4 ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО11 ФИО60, ФИО61 о признании незаконными действия и бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина