К делу № 12-293/2023

УИД № 23RS0032-01-2023-000808-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

05 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., изучив жалобу ФИО1 на определение начальника ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2023 № ОО-23/10/156 в отношении ПАО «НКХП», на решение старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 от 26.04.2023 № 9935-03/23 об оставлении определения от 31.03.2023 № оо-23/10/156 без изменения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение начальника ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2023 № ОО-23/10/156 в отношении ПАО «НКХП», а также на решение старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 от 26.04.2023 № 9935-03/23 об оставлении определения от 31.03.2023 № оо-23/10/156 без изменений.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.05.2023 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Краснодара.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, а также наличие либо отсутствия проведения административного расследования.

24.05.2023 в соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ из Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу истребован материал проверки по обращению ФИО1, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2023 № ОО-23/10/156 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО «НКХП».

03.07.2023 истребованный материал поступил в Советский районный суд г. Краснодара, 04.09.2023 поступили дополнительные материалы, из которых следует, что по обращению ФИО1 административное расследование не назначалось и фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, и влечет отмену принятого судебного решения, в виду нарушения норм процессуального закона.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ отраженной в пункте 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, в целях законности постановления судебного решения, в соответствии с правилами подсудности, суд считает необходимым направить в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу, поскольку из истребованных документов достоверно установлено, что административное расследование не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу ФИО1 на определение начальника ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2023 № ОО-23/10/156 в отношении ПАО «НКХП», на решение старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 от 26.04.2023 № 9935-03/23 об оставлении определения от 31.03.2023 № оо-23/10/156 без изменения - передать по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева