31RS0<номер>-70 2-603/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года <адрес>
Яковлевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 113 127,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3 462,56 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, на срок до <дата>.
Между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» <дата> заключен договор уступки права (требования) по договору <номер> от <дата>.
Кредитный договор <номер> от <дата> с ответчиком <дата> Банком расторгнут, о чем должник уведомлен (уведомление <номер> от <дата>).
Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором. Задолженность по кредитному договору не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свое отношение к иску суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Факт заключения кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (л.д. 23-26), графиком погашения платежей (л.д. 27-28), заявлением – анкетой (л.д. 29-30).
Установленный факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, в силу 819, 807-810 ГК РФ является основанием к удовлетворению иска.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.
Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.
В соответствии с соглашением о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» <дата> заключен договор уступки права (требования) по договору <номер> от <дата>.
Вышеуказанный договор уступки прав, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам.
Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
<ФИО>2 обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и пени, установленные соглашением сторон.
Представленный истцом расчет суммы задолженности <ФИО>2 в размере 113 127,86 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 101 857,70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 992,41 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 277,76 рублей, произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований.
Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, иск АО «Газэнергобанк» подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная документально (л.д.5) уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 462,56 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
решил:
иск акционерного общества «Газэнергобанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, Республики Украина в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 113 127,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 462,56 рублей, а всего в общей сумме 116 590,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Н.Ю. Загинайлова
Копия верна
Судья Н.Ю. Загинайлова
Решение09.06.2022