Дело № 2а-88/2023
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кусинского района Гагариной Н.В., административного ответчика ФИО1
административное дело по административному иску прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами
установил:
прокурор города Златоуста Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно информации, представленной <данные изъяты> с ДАТА ФИО1 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> отделении с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно протоколу врачебной комиссии НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-M» ФИО1 ДАТА получил водительское удостоверение НОМЕР на право управления транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1,М», действительное до ДАТА. В связи с имеющимся у ФИО1 заболеванием, он незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Наличие данного заболевания при использовании источника повышенной опасности, которым в соответствии с действующим гражданским законодательством являются автотранспортные средства, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Гагарина Н.В., действуя на основании поручения (л.д.21) административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что действительно в ДАТА обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> где находился на стационарном лечении непродолжительное время, после чего закодировался, спиртные напитки не употребляет. В ДАТА менял водительское удостоверение, при обращении в <данные изъяты> был поставлен на учет, о необходимости наблюдения, явке на ежемесячный прием забыл. По месту регистрации на учете у <данные изъяты> не состоит.
Представители заинтересованных лиц - ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали, представитель ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск прокурора поддержал (л.д.54).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 № 1034н, установлено, что снятие с диспансерного учета производится в частности при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДАТА рождения, имеет водительское удостоверение НОМЕР на право управления транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1,М», выданное ДАТА (л.д. 6).
Согласно протоколу ГБУЗ «ОПБ № 7» (комиссия по клинико-экспертным вопросам) НОМЕР от ДАТА ФИО1 состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 7» с диагнозом: <данные изъяты> с ДАТА. Имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 7).
Из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» (дата составления - ДАТА, взят на «Д» учет ДАТА) следует, что ФИО1 пребывал в учреждении с ДАТА по ДАТА, диагноз: <данные изъяты> Пациент с эпикризом ознакомлен. ФИО1 назначен план наблюдения по заболеванию код F10.2, последний осмотр ДАТА. ДАТА ФИО1 дал добровольное согласие на медицинское вмешательство при осуществлении медицинской услуги врачебной комиссии амбулаторного обследования и лечения наркологического расстройства (заболевания); подтвердил, что информирован о необходимости диспансерного наблюдения, в связи с выявленным диагнозом алкоголизм в течение 2-х лет; предупрежден, что до снятия диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) либо при отказе от диспансерного наблюдения действует ряд законодательно закрепленных социальных и профессиональных ограничений, в том числе противопоказано управление транспортными средствами всех категорий; дал согласие на диспансерное наблюдение (л.д.37-52).
После ДАТА ФИО1 на контрольные осмотры не являлся, план наблюдения не выполнял. Указанное обстоятельство ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривалось.
Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, заключение врачебной комиссии о снятии его с диспансерного учета отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами.
То обстоятельство, что ФИО1 по месту регистрации на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не свидетельствует об отсутствии у него заболевания.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.
Поскольку при подаче административного иска прокурор был освобожден от несения судебных расходов, требования прокурора судом удовлетворены, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, исчисленную в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие специального права ФИО1, ДАТА рождения на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением НОМЕР, выданным ДАТА.
Копию решения суда направить в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме составлено 10.03.23г. Н.В. Андреева