УИД 53RS0022-01-2024-008727-73
Дело № 2-264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
прокурора Григорьева Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Новая клиника «АБИА» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новая клиника «АБИА» о защите прав потребителя, в обоснование заявления указав, что 06.10.2020 года между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, предметом которого являлась Ориентальная блефаропластика «Азиатский тип глаз», медицинская услуга ответчиком была оказана, истцом произведена оплата в размере 48000 руб. Данная медицинская слуга не принесла желаемого результата, имелись жалобы на то, что веки не закрывались, нависание кожи век на глазах, отсутствие складки на верхних веках, плотная рубцовая ткань, невозможность смыкания, дискомфорт, болезненность. 08.10.2021 года между сторонами был вновь заключен договор на оказание платных медицинских услуг № с целью исправления недостатков, допущенных при исполнении первоначального договора, операция производилась за счет ответчика; истцом понесены расходы в размере 11500 руб. (анастезия, чулки, оплата палаты).
Между тем, медицинская услуга также не принесла желаемого результата, поскольку у истца остались те же жалобы, пациент вынуждена спать с открытыми глазами, века не закрываются, требуется постоянное использование мазей, также это отрицательно сказалось на зрении пациента.
Истец полагает, что ей оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в связи с чем она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного её здоровью, в размере 150000 руб., стоимость по договорам оказания медицинских услуг в размере 59500 руб., неустойку в размере 59500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 284500 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., почтовые расходы 524 руб. (направление досудебной претензии).
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала по указанным в письменном отзыве доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"», цель хирургической пластической операции - изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента.
В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утверждение Министерством здравоохранения.
Платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
В соответствии с п.п. 27 - 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугами соответствующего вида.
В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из искового заявления и объяснений сторон, 06.10.2020 года между ООО «Новая клиника «АБИА» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, предметом которого являлась Ориентальная блефаропластика «Азиатский тип глаз».
Медицинская услуга ответчиком была оказана, истцом произведена оплата в размере 48000 руб.
В связи с тем, что истец не была удовлетворена результатом оказанной ей медицинской услуги, и у нее имелись жалобы на то, что веки не закрывались, имеется нависание кожи век на глазах, отсутствие складки на верхних веках, плотная рубцовая ткань, невозможность смыкания, и она испытывала дискомфорт и болезненность, ФИО1 вновь обратилась к ответчику с указанными выше жалобами.
08.10.2021 года между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № с целью исправления недостатков, допущенных при исполнении первоначального договора, операция производилась за счет ответчика; истцом понесены расходы в размере 11500 руб. (на анастезию, приобретение чулок, оплату палаты).
После проведения повторной операции истца вновь не устроил результат оказанной медицинской услуги, поскольку у истца остались те же жалобы, пациент вынуждена спать с открытыми глазами, веки глаз не закрываются, требуется постоянное использование мазей, также ухудшилось зрение истца.
Истец полагает, что ей оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.
Судом проведена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с выводами экспертного заключения № 590-МЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» установленный ФИО1 при ее обращении в ООО «НК «АБИА» г. диагноз: «Азиатские веки» является верным, подтвержден данными клинического исследования («...анатомия век - азиатская, отсутствие складки верхнего века, выраженный эпикантус. Состояния функций зрения, слезной железы, слезовыводящих путей, конъюнктивы без особенностей. Брови асимметричны в спокойном состоянии и при типичных мимических движениях. При надавливании на глазные яблоки жировые выпячивания век визуализируются умеренно. Щипковая проба определила выраэюенную складку верхнего века...»). На основании установленного диагноза ФИО1 назначено проведение показанного хирургического вмешательства «Ориентальная блефаропластика» от 08.10.2020 г.
Повторное обращение ФИО1 06.10.2021 г. обусловлено эстетической неудовлетворенностью результатом оперативного вмешательства от 08.10.2020 г. На основании данных клинического обследования установлен верный диагноз: «Состояние после ориентальной блефаропластики от 08.10.2020 года. Эстетическая неудовлетворенность в расположении складки верхнего века с двух сторон». На основании установленного диагноза ФИО1 назначено проведение показанного хирургического вмешательства «Коррекция после ранее выполненной ориентальной блефаропластики» от 06.10.2021 г.
Проведенное обследование и лечение ФИО1 в ООО «НК «АБИА» от 08.10.2020 г. и 06.10.2021 г. было показано, проведено в необходимом объеме, с соблюдением соответствующих техник и этапов, в соответствии с положениями медицинской науки, практики и установленных требований, а также договорных условий в части качества оказанных услуг, каких-либо недостатков и/или дефектов оказанной медицинской помощи не установлено.
При этом, следует отметить, что каких-либо нормативных актов, регламентирующих правила проведения указанных хирургических вмешательств («Ориетальная блефаропластика», «Коррекция после ранее выполненной ориентальной блефаропластики») и последующей врачебной тактики не существует, поскольку многие пластические хирургические манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения хирурга, не подлежат нормативному регулированию, в связи с чем, судебно-медицинская оценка подобных медицинских манипуляций, в т.ч. необходимой врачебной тактики в подобных случаях проводится на основании специальных знаний членов экспертной комиссии в соответствии с общепринятыми методиками, изложенными в специальной медицинской литературе. Каких-либо осложнений указанных оперативных вмешательств как во время их проведения, так и после выполнения (гематома, раневая инфекция, расхождение швов и т.д.) у ФИО1 не имелось, что подтверждается данными представленной медицинской документации.
Также следует отметить, что оценка соответствия оказанных медицинских услуг иным (т.е. за исключением наличия/отсутствия дефектов и/или недостатков) положениям заключенного договора (порядкам расчета, гарантийных обязательств и пр.) требует правовой оценки и установления фактических обстоятельств, что, в свою очередь, не входит в компетенцию комиссии экспертов, не является предметом экспертной деятельности.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"», цель хирургической пластической операции - изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента.
Степень запланированного результата в данном случае - это изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур вспомогательного аппарата глаза (верхних век) в соответствии с общепринятыми эстетическими представлениями и эстетическими представлениями истца.
Имевшиеся у ФИО1 до проведения оперативных вмешательств «Ориентальная блефаропластика» от 08.10.2020 г. и «Коррекция после ранее выполненной ориентальной блефаропластики» от 06.10.2021 г. выраженный эпикантус, а также отсутствие складки верхнего века скорректировано, каких-либо осложнений не развилось. При очном осмотре 05.04.2025 г. веки смыкаются полностью, послеоперационные рубцы на верхних веках тонкие и мягкие, слегка светлее окружающей кожи, без каких-либо деформаций. Таким образом, с учетом вышеизложенного, следует считать, что необходимый результат проведенных ФИО1 операций «Ориентальная блефаропластика» от 08.10.2020 г. и «Коррекция после ранее выполненной ориентальной блефаропластики» от 06.10.2021 г. в ООО «НК «АБИА» достигнут. Верхние веки ФИО1 имеют нормальную анатомическую форму, без каких-либо патологических деформаций, т.е. форма век «соответствует конечному результату оказания таких видов услуг». Высказаться более конкретно, в т.ч. оценить соответствие проведенной операции «эстетическим представлениям» ФИО1, не представляется возможным, поскольку оценка эстетических свойств не входит в компетенцию комиссии экспертов, не имеет каких-либо объективных критериев, основана на субъективном восприятии, в связи с чем, не является предметом экспертной деятельности.
Проведенное обследование и лечение ФИО1 в ООО «НК «АБИА» от 08.10.2020 г. и 06.10.2021 г. было показано, проведено в необходимом объеме, с соблюдением соответствующих техник и этапов, в соответствии с положениями медицинской науки, практики и установленных требований, а также договорных условий в части качества оказанных услуг, каких-либо недостатков и/или дефектов оказанной медицинской помощи не установлено.
В то же время установлен недостаток оформления медицинской документации:
- форма медицинской документации пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинская карта амбулаторного больного №, Индивидуальная карта № амбулаторного больного) не соответствует утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».
Указанные в исковом заявлении ФИО1 «негативные последствия» в виде «...веки полностью на закрываются (недостаточное раскрытие верхних век с обеих сторон), нависание кожи век на обоих глазах, отсутствие складки на верхних веках, плотная рубцовая ткань, невозможность смыкания, болезненные ощущения в области глаз, дискомфорт.. . вынуждена спать с «открытыми» глазами, т.к. веки не закрываются, постоянно пользоваться мазями. Также это отрицательно повлияло на зрение пациента.. .» не нашли объективного подтверждения при очном судебно-медицинском обследовании пациента, а именно: на верхних веках послеоперационные малозаметные тонкие и мягкие рубцы после блефаропластики, без деформаций. Смыкание век в полном объёме. Оптические среды прозрачны, передний отрезок без патологии. Глазное дно без очаговой патологии. Продукция слезной жидкости достаточная (проба Ширмера за 5 минут смачивание тест-полоски ОБ = 17 мм, ОБ = 35 мм при норме более 10 мм). Острота зрения не нарушена (без коррекции 0.9, с коррекцией 1.0).
Указанный недостаток оформления медицинской документации не оказал влияния на состояние здоровья ФИО1, не имеет непосредственного отношения к оказанной ФИО1 медицинской помощи, не требует устранения.
Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает.
Исходя из изложенного, суду не представлено доказательств того, что имелись дефекты оказания медицинской помощи со стороны ответчика, или что медицинские услуги, оказанные ответчиком, проведены с нарушением стандартов медицинской помощи и порядкам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), другим нормативным документам в сфере здравоохранения, устанавливающим требования к качеству и безопасности медицинской помощи.
С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Новая клиника «АБИА» (ИНН №) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.