Решение по делу № 2-1304/2023 от 15.05.2023

77RS0008-02-2022-008099-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2023 по исковому заявлению ООО ... к ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 59.205,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.976,сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании постановления Администрации городского поселения – адрес от 2 сентября 2014 года № 59 является гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на адрес городское поселение – адрес и осуществляет поставку холодного водоснабжения и услуги по водоотведению.

Ответчик на основании договора цессии является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Система холодного водоснабжения от указанного земельного участка присоединена к централизованной системе холодного водоснабжения находящейся в эксплуатации гарантирующей организации, по которой истец с мая 2016 года по июнь 2022 года оказывает услуги по поставке холодного водоснабжения в расположенный на земельном участке жилой дом.

Истцом в период с мая 2016 года по декабрь 2018 года (включительно) оказывал услуги по регулярному сбору и вывозу твердых коммунальных отходов от вышеуказанного жилого дома на полигон для утилизации.

Поскольку ответчик является арендатором земельного участка по адресу: адрес, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, по состоянию на 30 июня 2022 года за ним имеется задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов:

- по поставке холодного водоснабжения в размере 27.323,сумма за период с мая 2016 года по июнь 2022 года (включительно);

- по регулярному сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в размере 2.484,сумма за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года (включительно);

-пени за просрочку оплаты оказанных услуг в общем размере 29.397,сумма

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании постановления Администрации городского поселения – адрес от 2 сентября 2014 года № 59 является гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на адрес городское поселение – адрес и осуществляет поставку холодного водоснабжения и услуги по водоотведению.

-пени за просрочку оплаты оказанных услуг в общем размере 29.397,сумма

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности является арифметически верным. Каких-либо доказательств иного размера задолженности, либо отсутствие таковой, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом ответчик является арендатором земельного участка и обязан оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о том исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В то же время суд учитывает сделанное ответчиком заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учётом того, что в суд с настоящим заявлением истец обратился 10 августа 2022 года (согласно штемпелю на конверте), то с учётом пропущенного срока с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма пени составляет сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки с учётом периода просрочки и суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО ..., ИНН ..., задолженность в размере 27.546,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.