Дело № 58RS0014-01-2023-000512-72

(№ 2-406/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 26 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 24.06.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ею был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ей кредитную карту с лимитом 355000 рублей на срок 1826 дней (5 лет) под 18,9 % годовых, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в срок определенные договором. 12.10.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита за период с 24.06.2021 по 26.10.2022 в размере 231650 рублей 22 копейки, из которых 219092 рубля 74 копейки сумма основного долга, 10329 рублей 48 копеек проценты, 2228 рублей сумма расходов, понесённых банком с совершением исполнительной надписи. При этом в нарушении требований закона взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, уведомление она не получала, в связи с чем она была лишена возможности направить в АО «Банк Русский Стандарт» возражение. О совершенном нотариальном действии ей стало известно из приложения «Госуслуги» 15.10.2023, получив от судебных приставов Ялуторовского ОСП постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 12.10.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 - исполнительную надпись нотариуса № о взыскании с нее ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 231650 рублей 22 копейки.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, также просила восстановить срок для подачи заявления.

Заинтересованное лицо нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение, в котором просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Ялуторовского межрайонного ОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 24.06.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 355000 рублей, сроком на 1826 дней под 18,9 % годовых, количество платежей 60, платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату предоставления первого кредита по договору, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указывается в графике платежей, согласно которому дата платежа 17 числа каждого месяца, сумма платежа 9190 рублей (за исключением последнего = 9289,50 рублей). ФИО1 (заемщик) с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования ознакомлена и согласна. Договор подписан сторонами (л.д. 61-62,65).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 24.06.2021 по 11.10.2023, заключение договора, получение кредита, размер задолженности по кредитному договору заявителем ФИО3 не оспариваются (л.д.121).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету за период с 24.06.2021 по 11.10.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2021 составляет 229422 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 219092 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10329 рублей 48 копеек (л.д. 57-58).

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.62).

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса она ознакомлена и согласна (л.д. 61-62).

25.09.2022 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по Договору № от 24.06.2021, в полном объёме в размере 268857 рублей 30 копеек, из которых: основной долг 226832 рубля 41 копейка; проценты по кредиту – 20875 рублей; плата за пропуск платежей – 21149 рублей 89 копеек (л.д.64).

Указанное заключительное требование 16.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 по <адрес>

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» после неудачной попытки вручения адресату ФИО1 26.09.2023 возвращено отправителю 26.10.2023 из-за истечения срока хранения (л.д.172-173).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Судом установлено, что 12.10.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № от 12.10.2023 удаленно совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 за период с 24.06.2021 по 26.10.2022 в сумме 231650 рублей 22 копейки, в том числе основная сумма долга в размере 219092 рубля 74 копейки, проценты в размере 10329 рублей 48 копеек, и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей 00 копеек (л.д.34-38). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д.40).

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 направила 12.10.2023 на имя ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса по <адрес>, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 12.10.2023 (п. 11) (л.д.39).

13.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 12.10.2023 № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 (л.д.141-142).

Доказательств вручения ФИО1 уведомления о совершенной исполнительной надписи не имеется.

Также судом установлено, что 05.12.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 за период с 24.06.2021 по 25.11.2022 в размере 268857 рублей 30 копеек (л.д.168).

12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени по делу № 2-4741/2022/2м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 за период с 24.06.2021 по 25.11.2022 в размере 268857 рублей 30 копеек, а также госпошлину в размере 2944 рубля 29 копеек (л.д.169-оборот).

Не согласившись с названным судебным приказом ФИО1 31.07.2023 направила мировому судье возражение, в котором, кроме прочего указала, что не согласна с суммой задолженности по кредитному договору, считая, что расчёт произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная банком, завышена (л.д.170).

10.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ по делу №м от 12.12.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен и разъяснено, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.171).

Данные сведения имеются в отрытом доступе на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» дело № 2-4741/2022/2м (http://cen2.tyum.msudrf.ru).

На основании ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 11.10.2002 № 256-О, от 06.07.2001 № 150-О по смыслу приведённых положений (п.13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешение спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признании (подтверждение) дорожником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.08.2023 судебный приказ по делу № 2-4741/2022/2м от 12.12.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был отменен, в связи с наличием спора о размере задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику.

АО «Банк Русский Стандарт», вместо обращения с иском в суд обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не сообщив нотариусу о том, что 05.12.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 12.12.2022 и который определением мирового судьи 10.08.2023 был отменен, тем самым повторно настаивал на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный спорный характер правоотношения.

Нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 не удостоверилась в бесспорности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, что свидетельствует о том, что нотариальное действие – исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением действующего законодательства при наличии неразрешенного спора между кредитором и должником.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, направив его по почте 24.10.2023, что следует из штампа "Почты России", в представленном заявлении просила восстановить срок для подачи заявления.

Из представленного врио начальника ОСП по г. Ялутуровску и Ялутуровскому району УФССП России по Тюменской области скриншота из базы о направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании нотариальной надписи № следует, что в личный кабинет должника ФИО1 в ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.10.2023, дата и время прочтения уведомления 16.10.20231 в 05:00:47. Учитывая вышеизложенное и факт того, что доказательств вручения ФИО1 уведомления о совершении исполнительной надписи не имеется, суд считает, что имеются основания для восстановления заявителю срока для обращения с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 .О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Исполнительную надпись нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2, совершенную 12.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 231650 (двести тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, зарегистрированную в реестре за №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Суд С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.