77RS0033-02-2022-000181-18

Дело № 2-1097/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 300 529 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 205 рублей 30 копеек. В обоснование заявления указал, что 21.03.2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 6534, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере, установленном в договоре. 13.12.2021 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 13/12/2021, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № 6534 от 21.03.2019 г. перешли к ООО «ЭОС». Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 21.07.2020 г. по 21.12.2021 г. задолженность составила 300 529 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 043 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов – 7 626 рублей 96 копеек, штраф по основной задолженности – 96 859 рублей 62 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 6534, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 21.09.2020 г., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере 24% годовых. Ежемесячный платеж составил 20 060 руб. в месяц, который следовало осуществлять ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

13.12.2021 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 13/12/2021, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № 6534 от 21.03.2019 г. перешли к ООО «ЭОС».

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 21.07.2020 г. по 21.12.2021 г. задолженность составила 300 529 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 043 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов – 7 626 рублей 96 копеек, штраф по основной задолженности – 96 859 рублей 62 копейки.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 196 043 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов – 7 626 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (штрафа) до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 205 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу ООО «ЭОС» ИНН <***> сумму задолженности в размере 196 043 рубля 03 копейки, проценты в размере 7 626 рублей 96 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 205 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 г.