УИД 66RS0022-01-2025-000124-62

№ 2-529/2025

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании:

- денежных средств за неиспользованные подарочные карты в размере 550000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12010,82 руб.,

- компенсации морального вреда в размере 15000 руб.,

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.,

- штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2024 покупателем Н.Д.СВ. в магазине «Снежная королева», расположенном по адресу: <адрес> были приобретены подарочные карты ООО «СК Трейд» общей номинальной стоимостью 550000 руб. 06.12.2024 ФИО4 ввиду отсутствия необходимости в подарочных картах подал заявления о возврате денежных средств за неиспользованные подарочные карты в сумме 550000 руб. с одновременной фактической передачей самих подарочных карт ответчику в магазине «Снежная королева», расположенном по адресу: <адрес> основании положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан был вернуть денежные средства за подарочные карты в срок до 15.12.2024, однако денежные средства покупателю возвращены ответчиком не были. 23.12.2024 от ответчика поступил ответ, что срок возврата занимает от 3 до 10 рабочих дней, одновременно ответчик заверил о надлежащем исполнении обязательства по возврату денежных средств. 28.12.2024 и 29.12.2024 ответчик направил истцу письма о том, что осуществление возврата денежных средств было приостановлено ответчиком в одностороннем порядке. В целях мирного досудебного урегулирования спора истец направил 03.01.2025 в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств за подарочные карты, однако ответа на данное требование, а также фактического перечисления денежных средств от ответчика не последовало. Истец полагает, что денежные средства за подарочные карты, удерживаемые ответчиком, являются неосновательным обогащением, на сумму которого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 16.12.2024 по 22.01.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12010,82 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 15000 руб. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания, которые выразились в глубоких внутренних переживаниях, стрессовом состоянии, депрессии, обиде и подавленном состоянии в связи с недобросовестным и неправомерным поведением ответчика. Ввиду отсутствия у истца юридического образования между его законным представителем, действующим в его интересах, и ФИО5 был заключен договор № от 03.01.2025 на оказание юридических услуг, направленных на урегулирование спора с ООО «СК Трейд». Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 11000 руб.

Ответчик ООО «СК Трейд» с иском ФИО1 не согласился, представитель ответчика ФИО6 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец, действуя недобросовестно, пытается извлечь выгоду из своих действий путем получения кешбэка, бонусов от банков за приобретаемые и возвращаемые товары у продавца, причиняя вред тем самым ответчику и третьим лицам. Действия истца не имеют намерения заказать, приобрести или использовать товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 04.12.2024 несовершеннолетний ФИО4 приобрел в магазине «Снежная Королева» подарочные карты номинальной стоимостью 100000 руб., 100000 руб., 100000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., общей стоимостью 550000 руб., которые вернул 06.12.2024. Оплата была осуществлена 04.12.2024 в безналичном порядке с использованием банковских карт. Так, согласно слип-чекам:

- 0001 на сумму 100000 руб. с помощью MIR № карта (№, однако возврат денежных средств согласно заявлению от 06.12.2024 покупатель просил вернуть по реквизитам банковского счета ГАЗПРОМБАНК;

- 0004 на сумму 100 000 руб. с помощью MIR № карта №, однако возврат денежных средств согласно заявлению от 06.12.2024 покупатель просил вернуть по реквизитам банковского счета ГАЗПРОМБАНК;

- 0005 на сумму 100 000 руб. с помощью MIR № карта (№, однако возврат денежных средств согласно заявлению от 06.12.2024 покупатель просил вернуть по реквизитам банковского счета АЛЬФА-БАНК;

- 0006 на сумму 50 000 руб. с помощью MIR № карта (№, однако возврат денежных средств согласно заявлению от 06.12.2024 покупатель просил вернуть по реквизитам банковского счета ГАЗПРОМБАНК;

- 0008 на сумму 50 000 руб. с помощью MIR № карта (№, однако возврат денежных средств согласно заявлению от 06.12.2024 покупатель просил вернуть по реквизитам банковского счета АЛЬФА-БАНК;

- 0011 на сумму 50 000 руб. с помощью MIR № карта №, однако возврат денежных средств согласно заявлению от 06.12.2024 покупатель просил вернуть по реквизитам банковского счета ГАЗПРОМБАНК;

- 0013 на сумму 50 000 руб. с помощью MIR № карта №, однако возврат денежных средств согласно заявлению от 06.12.2024 покупатель просил вернуть по реквизитам банковского счета ГАЗПРОМБАНК.

Кроме того, согласно реестру покупок и возвратов клиента ФИО2 за период с 23.06.2024 по 15.11.2024 покупатель приобрел в интернет-магазине «Снежная Королева» на сайте https://snowqueen.ru/ товары в количестве 42 штуки, доставленные курьерской службой СДЭК. Однако все товары в количестве 42 штуки также были возвращены продавцу по истечении нескольких дней. Истец осуществлял покупку и возврат товаров и подарочных карт ответчика через несколько дней после покупки на постоянной основе, однако фактически истцом не было приобретено ни одного товара, все товары и карты возвращались им продавцу. Имеются основания усомниться в добросовестности истца, поскольку товары оплачивались с использованием одной банковской карты, а возврат денежных средств осуществлялся на другие реквизиты. В данном случае истец получает бонусы (кешбэк) от банка за приобретение товара, однако банк не узнает о возврате подарочных карт, если денежные средства возвращены в другой банк. Таким образом, истец имеет заинтересованность в покупке и возврате товаров и подарочных карт продавца с целью обогащения за счет получения бонусов или кешбэка в размере до 30%, однако ответчик вынужден нести расходы на проведение операций с денежными средствами, а также на курьерскую доставку товара. Полученный кешбэк является неосновательным обогащением истца, что также нарушает права третьего лица – банка, начислившего кешбэк истцу. Представитель ответчика полагает, что действия истца могут быть признаны судом недобросовестными, в защите права истца в таком случае следует отказать. Взыскание с ответчика процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 50% от присужденных сумм может привести к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчик права истца не нарушал. Денежные средства за подарочные карты в размере 550000 руб. были возвращены ответчиком истцу в полном объеме 17.02.2025 путем перевода денежных средств на банковский счет истца. Представитель ответчика просит признать осуществление своих гражданских прав истцом заведомо недобросовестным (злоупотреблением правом) и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Трейд» в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер морального вреда и штрафа до минимального размера по усмотрению суда.

Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего Н.Д.СГ., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал частично, пояснив, что 17.02.2025 ответчик действительно осуществил возврат денежных средств за подарочные карты в размере 550000 руб., в связи с чем истец отказывается от требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 550000 руб., остальные требования истец поддержал. Дополнительно истец суду пояснил, что его сын ФИО4 действовал в рамках закона. Законодательство о защите прав потребителей не накладывает на продавца обязательство по возврату денежных средств за товар, который потребитель решил вернуть продавцу, именно на ту банковскую карту, с которой товар был оплачен. В связи с возвратом ответчиком денежных средств 17.02.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 17.02.2025 составляет 20238,22 руб.

Представитель ответчика ООО «СК Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, кассовыми чеками ООО «СК Трейд» от 04.12.2024 подтверждается, что 04.12.2024 ФИО4 приобрел в магазине «Снежная королева», расположенном в ТЦ «МЕГА», подарочные карты общей стоимостью 550000 руб. (три подарочные карты номиналом 100000 руб. и пять подарочных карт номиналом 50000 руб.).

06.12.2024 истец ФИО4 вернул подарочные карты продавцу ООО «СК Трейд», подав заявление о возврате денежных средств за подарочные карты по указанным в заявлении реквизитам. Ответчик выдал истцу чеки возврата.

Из искового заявления и пояснений истца следует, ответчиком не оспаривается, что денежные средства за возвращенные истцом подарочные карты ответчик истцу в течение 10-дневного срока не возвратил.

Из переписки сторон следует, что возврат денежных средств за подарочные карты был приостановлен ответчиком в связи с проверкой действий на злоупотребление правом покупки и возврата на другие реквизиты.

03.01.2025 истец ФИО4 отправил ответчику досудебное требование о возврате денежных средств за подарочные карты в течение 10 календарных дней на указанные в ранее поданных заявлениях банковские реквизиты.

Ответчик требование истца о возврате денежных средств за подарочные карты в указанный истцом срок не исполнил. Денежные средства в сумме 550000 руб. возвращены ответчиком 17.02.2025, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными поручениями. Исковое заявление в суд истец подал 23.01.2025, то есть ответчик исполнил требование истца уже после подачи иска в суд.

Ответчик считает действия истца по возврату денежных средств за подарочные карты на реквизиты иных счетов недобросовестными, ссылаясь на то, что за покупку банком начисляется кешбэк, который является неосновательным обогащением истца в случае, если денежная сумма за товар, от которого истец отказался, будет возвращена на реквизиты иного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на возврат стоимости товара, от которого отказался потребитель, на иной счет, и не предусматривает обязанности продавца возвращать денежные средства именно на тот счет, с которого была оплачена покупка.

Кроме того, специфика такого товара как подарочная карта предполагает передачу его в распоряжение другому лицу. В случае возврата денежных средств за товар именно на тот счет, с которого был оплачен товар, будет ограничено право такого лица на возврат не подошедшего ему товара.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств получения истцом бонусов или кешбэка за приобретение у ответчика 04.12.2024 подарочных карт.

Из писем АО «ТБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк усматривается, что покупки подарочных карт совершались истцом 04.12.2024 не с помощью карт указанных банков.

Из ответа ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от 06.05.2024 следует, что за покупки 04.12.2024 у ФИО2 нет начислений баллов или кешбэка на балловый счет. За покупки в период с 23.06.2024 по 15.11.2024 было начислено 35089 баллов, кешбэк клиенту не начислялся. 04.09.2024 клиент осуществил перевод 17470 баллов в рубли.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом какой-либо выгоды при покупке 04.12.2024 и возврате 06.12.2024 подарочных карт путем получения бонусов или кешбэка материалы дела не содержат.

Ответчик в обоснование своих доводов о недобросовестном поведении истца ссылается на реестр покупок и возвратов клиента ФИО2, согласно которому в период с 24.06.2024 по 15.11.2024 истцом было совершено в магазине «Снежная Королева» 42 покупки различных товаров на общую стоимость 1997510 руб., каждый из которых в течение нескольких дней после покупки был возвращен ответчику. Указанная в реестре информация подтверждается товарными чеками ООО «СК Трейд», накладными транспортной компании, заявлениями истца на возврат и платежными поручениями ответчика о возврате денежных средств.

Вместе с тем, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено, что возврат денежных средств за товар, не подошедший потребителю, должен быть произведен именно на тот счет, с которого совершалась покупка, при этом доводы ответчика о том, что в результате совершенной истцом 04.12.2024 покупки подарочных карт на сумму 550000 руб. истцу были начислены банком бонусы или кешбэк в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд не находит достаточных оснований считать действия истца по покупке у ответчика подарочных карт и их последующему возврату недобросовестными.

Таким образом, ответчик не вправе был удерживать денежные средства в размере 550000 руб. за подарочные карты, которые истец вернул ему 06.12.2024. Ответчик является профессиональным участником рынка и при осуществлении своей деятельности он обязан следовать нормам законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 17.02.2025 в размере 20238,22 руб., исходя из следующего расчета:

550000 руб. х 16 дней (с 16.12.2024 по 31.12.2024) х 21% : 366 дней = 5049,18 руб.;

550000 руб. х 48 дней (с 01.01.2025 по 17.02.2025) х 21% : 365 дней = 15189,04 руб.;

итого 20238,22 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20238,22 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в результате необоснованного отказа в возврате денежных средств за возвращенный товар на указанные потребителем банковские реквизиты, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, особенности рассматриваемого спора, характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, добровольное исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в ходе рассмотрения дела, и считает обоснованным ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10119,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № по оказание юридических услуг, заключенному 03.01.2025 между ФИО5 и ФИО1, действующим в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, за консультационные услуги по вопросу применения норм права, подготовку мотивированного требования о возврате денежных средств за неиспользованные подарочные карты, искового заявления для обращения в суд за защитой спора в ООО «СК Трейд» ФИО3 уплатил ФИО5 11000 руб. Указанное подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.01.2025 и распиской ФИО5 о получении денежных средств.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом фактически проделанной представителем работы, степени сложности спора, добровольного исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств за подарочные карты, частичного удовлетворения иска, находит разумным размер суммы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью «СК Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 17.02.2025 в размере 22238,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10119,11 руб., расходы за юридические услуги - 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью «СК Трейд» (ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова