Решение по делу № 2-1087/2025 от 28.01.2026 - о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, покрасить контейнеры, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-61/2026

УИД 65RS0017-01-2025-001461-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Черных А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, покрасить контейнеры, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация Холмского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указав, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля администрации Холмского муниципального округа в ходе выездного обследования установлено, что на данных земельных участках выявлена несанкционированная свалка мусора, а именно: крупногабаритный мусор (части от машин, остовы машин), данный мусор находится на контейнерах, также на земельных участках обнаружены контейнеры, которые не окрашены, присутствует коррозия, часть контейнеров разрушена, выявленные нарушения подтверждаются актом выездного обследования от 15.09.2025 года № 213 и фотоматериалами. В адрес собственника земельных участков направлено предписание, которое до настоящего времени не устранено.

На основании изложенного истцом поставлены требования о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в районе ул. Железнодорожная в г. Холмске, покрасить расположенные на земельном участке контейнеры, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от 24.12.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в телефонограмме суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями частично, в части ликвидации несанкционированной свалки, в остальной части заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статье 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа; (пункты 24, 25 часть 1 статья 16).

Решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.04.2022 № 51/6-445, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ.

Настоящие Правила в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории, очистки и уборки территории населенных пунктов, обязательный для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм (статья 2 Правил).

В соответствии с пунктом 10 части 2 и пунктом 16 части 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ» объекты благоустройства территории должны содержаться в следующем порядке: отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории Холмского городского округа запрещается: сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства территории некрупногабаритных отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.) вне контейнеров для сбора отходов и урн;

Пунктом 11 статьи 5 Правил благоустройства территории фасады зданий, сооружений, заборы необходимо своевременно реставрировать, ремонтировать и проводить работы по покраске.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в районе <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно акту выездного мероприятия от 15.09.2025 года № 213, на данных земельных участках выявлена несанкционированная свалка мусора/отходов, а именно: крупногабаритный мусор (части от машин, остовы машин), данный мусор находится на контейнерах. У данных контейнеров отсутствует эстетический вид (не окрашены, присутствует коррозия, часть контейнеров разрушены).

15.09.2025 года ответчику выдано предписание № 213 об устранении выявленных нарушений, установлен срок исполнения до 15.10.2025 года.

Согласно акту повторного выездного мероприятия от 16.10.2025 № установлено, что требования предписания не исполнены.

В ходе рассмотрения дела, 27.01.2026 года представителем истца ФИО1 совместно с собственником земельных участков ФИО3 составлен акт осмотра земельных участков, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется мусор, состоящий из: железной бочки, металлолома, деревянного ящика и стула. На земельном участке с кадастровым номером № находятся контейнеры, остовы машин отсутствуют. Согласно объяснениям ответчика изложенных в акте, остовы машин (кузова) он вывез, контейнеры обязуется вывезти в течение двух недель. Акт подписан сторонами с приложением фотоматериалов.

В судебном заседании представитель истца изложенные в акте обстоятельства подтвердила, указав на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № несанкционированной свалки и отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № контейнеров, подтвердив наличие контейнеров на земельном участке с кадастровым номером № и мусора на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт наличия на земельном участке с кадастровым номером № мусора (отходов), хранение которого осуществляется ответчиком вне специально отведенном для этого месте.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком осуществляется хранение мусора на земельном участке вне специально отведенных для этого мест, суд приходит к выводу, что требования истца в части ликвидации мусора с земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем требования истца о ликвидации несанкционированной свалки с земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что свалка, состоящая из частей и остов машин, ликвидирована ответчиком добровольно.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика по покраске контейнеров, не подлежит удовлетворению, поскольку Правила благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ» на которые ссылается истец, такой обязанности в отношении собственников движимого имущества, к которому относятся находящиеся на земельном участке ответчика контейнеры, не предусматривают.

Кроме того, ответчик указывает на добровольный вывоз данных контейнеров с принадлежащего ему земельного участка, в течение двух недель.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу приведенного законодательства, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время и с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий.

Поскольку настоящим решением суда требования истца, в части ликвидации мусора с земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000014:356 удовлетворены, принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в связи с неисполнением судебного акта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения исполнения решения суда, с отказом во взыскании неустойки в большем размере.

По изложенным основаниям требования администрации Холмского муниципального округа к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, покрасить контейнеры, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) обязанность ликвидировать мусор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе ул. Железнодорожная в г. Холмске.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения в полном объеме.

В удовлетворении искового заявления администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000014:244, покрасить контейнеры, взыскании судебной неустойки в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.