УИД: 50RS0028-01-2022-006492-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6645/2022 по иску МУП «Расчётный центр» к ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, взыскании пени.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что согласно финансовому лицевому счёту № ФИО2, ФИО5 являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Другие ответчики являются членами семьи нанимателей и несут с ними солидарную ответственность по оплате по коммунальным услугам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 241 966 рублей 62 копеек. Ответчикам за не оплату коммунальных услуг были начислены пени в размере 145 817 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области были вынесены судебные приказы о взыскании с Ф-ных суммы задолженности по ЖКУ в размере 70 618,39 рублей, пени 56 252 руб. 41 коп., и 135 870 рублей 22 коп., пени 78 389,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. данные судебные приказы были отменены по заявлению ФИО2

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 966 рублей 62 копеек, а также пени в размере 145 817 рублей 42 копеек, почтовые расходы в размере 236 рублей 58 копеек.

Представитель истца МУП ФИО18 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, были несогласны с суммой задолженности, сослались на тяжёлое материальное положение.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица МУП «Жилищное хозяйство», Администрация г.о. Мытищи Московской области в судебное заседании не явились, о явке в суд извещены. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из имеющегося в материалах дела финансового лицевого счёта № ФИО2, ФИО5 являются нанимателями квартиры № 38, расположенной по адресу: <адрес>. Другие ответчики являются членами семьи нанимателей и несут с ними солидарную ответственность по оплате по коммунальным услугам.

Квартира является муниципальной. Управляющей компанией является МУЖ «Жилищное хозяйство».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 241 966 рублей 62 копеек. Ответчикам за не оплату коммунальных услуг были начислены пени в размере 145 817 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области были вынесены судебные приказы о взыскании с Ф-ных суммы задолженности по ЖКУ в размере 70 618,39 рублей, пени 56 252 руб. 41 коп., и 135 870 рублей 22 коп., пени 78 389,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. данные судебные приказы были отменены по заявлению ФИО2

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по оплате коммунальных услуг нормами жилищного законодательства возложена также на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, предоставленного по договору социального найма.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленным истцом лицевым счётом квартиросъёмщика, расчётом задолженности, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в вышеуказанном размере.

Суд согласен с расчётом задолженности, предоставленный истцом.

Сторона ответчика указывала о ненадлежащем содержании многоквартирного дома со стороны управляющей организации и указывала, что им приходится оплачивать коммунальные услуги, в то время как дом и квартира ответчиков нуждаются в капитальном ремонте и ненадлежаще содержится управляющей компанией.

Вместе с тем, вопрос о надлежащем содержании многоквартирного дома не относится к предмету настоящего судебного спора. В случае наличия у ответчиков, как нанимателей квартиры, претензий по ненадлежащему содержанию многоквартирного дома, они вправе обратиться с иском в суд для защиты нарушенных прав, либо разрешить свои требования к управляющей компании во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП ФИО19 о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за указанный период в сумме 241 966 рублей 62 копеек подлежащими удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения с иском в суд. Вместе с тем, задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов к мировому судье. Судебные приказы были отменены в 2020 году. В 2022 году истец обратился с настоящим иском в суд. В связи с чем, срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен.

Также, истцом предоставлен расчёт пеней, начисленных согласно ст.155 ЖК РФ в размере 145 817 рублей 42 копеек. К размеру пеней суд считает возможным применить ст.333 ГПК РФ и учитывая период просрочки, а также, последствия нарушенных обязательств, считает возможным снизить размер пеней до 20 000 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы на почтовые услуги в размере 236 рублей 58 копеек.

Также, поскольку истец при подаче иска в суд ходатайствовал об отсрочке от уплаты гос.пошлины, и его исковые требования были частично удовлетворены, суд, с учётом размера удовлетворённых требований, в муниципальный бюджет взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 5 819,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП ФИО20» (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№) о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «ФИО21» задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 966 рублей 62 копеек, пени в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 58 копеек.

Исковые требования МУП ФИО22» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 5 819 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова