Судья Юненко Н.В. Материал №22к-1538/2023
Материал №3/1-77/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревич О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
обвиняемого ФИО1 и адвоката Меженковой Т.В.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Меженковой Т.В. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 6 сентября 2023 года, которым
ФИО1, , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04.11.2023.
УСТАНОВИЛ:
Следователь отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 обратился в суд с постановлением, согласованным с врио начальника отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 ноября 2023 года.
Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении двух тяжких преступлений, а также подозреваемый в одном тяжком преступлении, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Меженкова Т.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания ФИО1 под стражей. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Таким образом, действия должны подтверждаться фактами, а помимо тяжести преступления, согласно ст.99 УПК РФ, необходимо также учитывать сведения и личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защиты, никаких реальных доказательств существования каких-либо оснований нет, такие сведения в материалах дела отсутствуют, иные доводы о необходимости содержания ФИО1 под стражей судом не указаны и объективно не существуют. Считает, что данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, фактически проживает в г.Смоленске вместе со своей семьей, а именно: матерью, братом и дядей, является участником СВО, награжден государственными наградами, в том числе «За отвагу», имеет благодарность от Главы ЛНР, судом перечислены формально и не учтены при принятии решения. Доказательств того, что ФИО1 угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет и таких фактов отмечено не было. Суд должен был проанализировать личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Полагает, что заключение под стражу избирается в отношении общественно опасных личностей, к которым ее подзащитный не относится, поэтому ему возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он не допускал каких-либо действий, препятствующих следствию и суду, не угрожал свидетелям и иным лицам, участвующим в деле, не скрывал доказательств по нему, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью. Тогда как избранная ФИО1 исключительная мера пресечения является чрезмерной и неоправданно строгой. Отмечает, что обжалуемое решение не предрешает вопросы виновности и назначения наказания, а законных оснований для содержания обвиняемого под стражей в настоящее время не имеется, так как перечисленные судом основания не имеют под собой доказательственной и правовой основы, поэтому носят субъективных характер о его вероятном поведении. Просит постановление отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную, более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.
Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Меженковой Т.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2023 года отделом №3 СУ УМВД России по г.Смоленску было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 17 июля 2023 года отделом №3 СУ УМВД по г.Смоленску было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1
4 сентября 2023 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера * * *.
4 сентября 2023 года в 16 часов 20 минут в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
1 сентября 2023 года отделом №3 СУ УМВД по г.Смоленску было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО1
5 сентября 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО4 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 ноября 2023 года.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стажу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При избрании ФИО1 меры пресечения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемых ему деяний, учитывал данные о его личности, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства.
Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких умышленных преступлений, направленных против собственности и подозревается в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья.
Суд, вопреки доводам жалобы, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1, ранее судимый, несмотря на наличие постоянного места жительства, участие в СВО, наличие наград, положительной характеристики, находясь на свободе, с учетом возможного наказания на длительный срок лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, а с учетом склонности к злоупотреблению спиртными напитками и к употреблению наркотических средств, при отсутствии постоянного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельность.
При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность причастности ФИО1 к их совершению, путем анализа представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу, где будет дана оценка занимаемой обвиняемым позиции по делу.
Представленные документы о заболеваниях ФИО1 не исключают возможности его содержания под стражей, а наличие места жительства, при установленных обстоятельствах, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1, а также при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, в том числе свидетельствующие о нарушении его прав, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность избрания ФИО1 любой более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем выводы суда являются мотивированными, всем доводам стороны защиты дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 6 сентября 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Меженковой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Бондаревич О.А.