№5-0536/2025

УИД 77RS0029-02-2025-010869-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Лодочная», юридический адрес: *, ОГРН *, ИНН *, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Лодочная» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, ООО «СЗ «Лодочная», 08 июля 2025 года в 00 час. 01 мин., по адресу: * не выполнило законные требования должностного лица, а именно не исполнило требование, содержащееся в определении об истребовании сведений должностного лица ОБ ДПС ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2025 года, не представив сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в которое получено ООО «СЗ «Лодочная» 02 июля 2025 г.

Действия ООО «СЗ «Лодочная» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «СЗ «Лодочная» ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала ранее направленное ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение.

Дополнительно защитник ООО «СЗ «Лодочная» ФИО1 указала, что информация, запрошенная в соответствии с определением об истребовании сведений должностного лица ОБ ДПС ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2025 года, была представлена в ОБ ДПС ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 14 июля 2025 г.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ООО «СЗ «Лодочная» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «СЗ «Лодочная» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- определением об истребовании сведений от 02 июля 2025 г., необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- сведениями о направлении в адрес ООО «СЗ «Лодочная» копии определения должностного лица ОБ ДПС ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2025 г.;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку допущено не было.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СЗ «Лодочная» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «СЗ «Лодочная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «СЗ «Лодочная» было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и не представило требуемые сведения, ООО «СЗ «Лодочная» также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ООО «СЗ «Лодочная» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, вопреки доводу стороны защиты, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае совокупность названных выше условий не усматривается.

При назначении ООО «СЗ «Лодочная» наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, который подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Лодочная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по г.Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256800010871.

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков