Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 № 2-2120/2025

66RS0007-01-2024-013305-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Форвард лизинг к ФИО1 о расторжении по договору,

установил:

ООО Форвард лизинг предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору лизинга № 12355060904 от 19.01.2022 за период с 19.07.2021 по 17.12.2024 в сумме 103331 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4099 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано, что ООО Форвард лизинг и ФИО1 19.01.2021 заключен договор лизинга № 12355060904, во исполнение условий которого ответчику передан в собственность предмет лизинга - смартфон. Денежные обязательства по уплате лизинговых платежей ответчик не исполняет в период с 19.07.2021 по 17.12.2024, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 103331 руб. 00 коп., в том числе: по просроченному основному долгу 80831 руб. 00 коп., по уплате пени 22500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования. Издержки лизингодателя, связанные с исполнением договора, не упомянутые в статье 28 Закона о лизинге, покрываются за счет вознаграждения лизингодателя (платы за финансирование), если иное не следует из условий договора, определяющих структуру лизинговых платежей.

Судом установлено, и признано ответчиком, что ООО Форвард лизинг и ФИО1 19.01.2021 заключен договор лизинга № 12355060904, во исполнение условий которого ответчику передан в собственность предмет лизинга смартфон. Денежные обязательства по уплате лизинговых платежей ФИО1 не исполняет в период с 19.07.2021 по 17.12.2024, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 103331 руб. 00 коп., в том числе: по просроченному основному долгу 80831 руб. 00 коп., по уплате пени 22500 руб.

В этой связи требования истца ООО «Форвард Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга № 12355060904 от 19.01.2022 за период с 19.07.2021 по 17.12.2024 в сумме 103331 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4099 руб. 93 коп. по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Форвард Лизинг» (№) задолженность по договору лизинга № 12355060904 от 19.01.2022 за период с 19.07.2021 по 17.12.2024 в сумме 103331 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4099 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.