Дело № 2-2112/2023
УИД 65RS0001-01-2022-011501-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
21 ноября 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 24 сентября 2022 года в 13 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, вследствие нарушения последней правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения – вмятина и задир левой части заднего бампера, деформация, вмятина и излом двери задка, поломка крепления накладки руки двери задка. Размер причиненного принадлежащему истцу транспортного средства «<данные изъяты>» ущерба составляет 75 576 рублей 75 копеек, из которых стоимость работ – 30 000 рублей, стоимость подлежащих замене деталей – 39 575 рублей 87 копеек. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ФИО материальный ущерб в размере 69 575 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
О возбуждении гражданского дела и дате предварительного судебного заседания ответчик извещена телефонограммой от 20 января 2023 года, указав адрес для направления корреспонденции, однако, извещения не получает, при этом смс-уведомление на настоящее судебное заседание ей доставлено.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 24 сентября 2022 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> с юга на север, в <адрес>, отвлеклась от управления транспортным средством и совершила наезд на стоящий впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением от 30 сентября 2022 года ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года, постановлением об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года, объяснениями водителей ФИО и ФИО от 30 сентября 2022 года, фотографиями с места происшествия, извещением о ДТП от 24 сентября 2022 года.
На основании пункта 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В объяснениях от 30 сентября 2022 года ФИО указала, что отвлеклась от управления транспортным средством и въехала в стоящий впереди автомобиль.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ответчиком дистанции до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение, поэтому ФИО является виновником столкновения транспортных средств.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Федерального закона «Об ОСАГО», застрахована не была, за что ответчик и привлечена к административной ответственности.
Таким образом, истец, являясь собственником поврежденного в ДТП автомобиля «<данные изъяты>», наделена правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества.
Из представленных суду карточек учета транспортных средств собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является истец, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ответчик.
Учитывая, что законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред имуществу истца, является ФИО, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу материального ущерба.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» истцом представлен отчет от 12 октября 2022 года №, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО
Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 69 576 рублей, округленно 69 600 рублей, без учета износа – 97 700 рублей.
Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО к ФИО законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании материального ущерба в размере 69 576 рублей 07 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором о выполнении работ и услуг по независимой экспертизе имущества № от 07 октября 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 октября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 28 октября 2022 года и 07 декабря 2022 года.
Согласно постановлению Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости.
Поскольку приложенное к иску экспертное заключение необходимо было истцу для определения цены иска, суд приходит к выводу о том, что расходы на услуги эксперта в сумме 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 576 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2287 рублей, всего 77 863 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли