30RS0014-01-2022-000704-83 №2-510/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г Астраханская область, г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 указывая, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.03.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что 23.04.2021, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, нанес руками и ногами ФИО2 удары по голове, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральная гематома слева, отек головного мозга, ушибы, ссадины, ушибленная рана головы, вследствие которых наступила смерть ФИО2
Приговор вступил в законную силу.
Преступные действия ФИО3 причинили ей, как матери ФИО2, нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильной душевной боли, обиды, отчаяния в связи со смертью близкого ей человека - единственного сына.
Она потеряла сон и аппетит. Вследствие преступных действий ФИО3 для неё наступили неблагоприятные последствия в виде нервного стресса и потрясения: она испытывает в настоящее время головную боль, душевную боль, часто возникают панические атаки, вынуждена периодически обращаться за консультацией к врачу неврологу и состоять у него под наблюдением.
На протяжении всего времени со дня смерти сына, у нее наступил упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.
Она вынуждена была произвести расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды и т.п.
Размер компенсации причиненного морального вреда по совершённому преступлению оценивает в 8 000 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Харабалинского районного суда от 18 марта 2022 года в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 8000 000 рублей.
Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО3, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, надлежаще извещённый о дате, времени, и месте судебного разбирательства, не предоставил отзыв на исковое заявление, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не воспользовался правом иметь представителя.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Участвующий в деле прокурор Барасова Э.Н. полагала, что требования подлежат удовлетворению частично, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, в размере 2000000 рублей.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.03.2022 ФИО3 признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений ФИО2, повлекших по неосторожности его смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19.05.2022, приговор Харабалинского районного суда от 18.03.2022 оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 19.05.2022.
В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
В данной ситуации сам по себе факт смерти единственного сына истца свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.
Учитывая соразмерность причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению частично, в размере 2000000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подп. 3 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Таким образом, госпошлина за рассмотрение требований о взыскании морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, т.е. 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу к ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 (два миллиона) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.