УИД № 52RS0003-01-2023-000598-62

Дело № 2-2029/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив свои требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 в размере 67633 рубля 64 копейки, пени в размере 33084 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 36 копеек.

Также истец указал, что ФИО2, являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Наследодатель ФИО2, являвшийся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, умер 08.02.2022. Из имеющихся документов установлено, что открыто наследственное дело №209/2022. После смерти ФИО2 право получателя жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении в порядке наследования перешло к его супруге ФИО1

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Размер просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 в размере 67633 рубля 64 копейки, пени в размере 33084 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении: <адрес>, являлся ФИО2, был открыт лицевой счет №.

После смерти ФИО2, наступившей 08.02.2022, наследником по закону, принявшим наследство, являлается его супруга ФИО1

18.05.2023 зарегистрирован переход права собственности в связи с принятием наследства на квартиру по адресу: <адрес> на ФИО1, которая продолжает получать коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету №.

Согласно сведениям управляющей компании, а также выпискам из лицевого счета №, за наследодателем числилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 в размере 67633 рубля 64 копейки, пени в размере 33084 рубля 58 копеек.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности, возникшей у наследодателя.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 в размере 67633 рубля 64 копейки заявлены обоснованно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом размера взыскиваемой судом задолженности, размер пени за период 01.02.2018 по 31.12.2022 составил 33084 рубля 58 копеек.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, ответчиком ФИО1 26.05.2023 внесена денежная сумма в счет погашения задолженности перед истцом, которая не была учтена при расчете задолженности и предъявлении искового заявления.

Исковые требования в части взыскания задолженности, погашенной к моменту судебного заседания, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» не поддерживает, в связи с чем, удовлетворению в этой части требований не подлежат.

Вместе с тем с учётом поступивших платежей размер пени за юридический период времени составляет 3293 рубля 33 копейки, на удовлетворении которых истец настаивает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» уплачена государственная пошлина в размере 3214 рублей 36 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, расходы ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-<адрес>, паспорт № №, ИНН №, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ИНН № ОГРН №, задолженность по оплате пени в размере 3293 (три тысяч двести девяносто три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-<адрес>, паспорт № №, ИНН №, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Ленинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гриц