РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 июля 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 03RS0014-01-2025-002385-31 (2-1500-25) по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что в период брака с ответчиком было приобретено в совместную собственность жилое помещение - <адрес>. В в настоящее время брак расторгнут, стороны не ведут совместного хозяйства, при этом ответчик препятствует истице в пользовании жилым помещением, в связи с чем истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск подержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что нарушение ее прав состоит в том, что ответчик сменил замки в квартире, у нее отсутствует возможность попасть в собственную квартиру и забрать свои личные вещи, при этом у нее нет намерения проживать в квартире, поскольку она является однокомнатной. Препятствия в пользовании жильем полагает устранить путем передачи ответчиком дубликата ключей от квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании от формирования позиции по делу отказалась, пояснила, что считает дело подлежащим приостановлении в связи с нахождением в суде спора по разделу имущества, в том числе квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ст.35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст.40).

Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Стороны с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (на праве общей совместной собственности) <адрес>.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанным имуществом, у истицы отсутствует возможность попасть в жилое помещение, в котором в результате совместной жизни находится ее личное имущество. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчик и его представитель каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо приостановить производство по делу в связи с наличием в суде спора о разделе имущества, в том числе указанной выше квартиры, судом признаны несостоятельными, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку само по себе наличие указанного спора (доказательств стороной ответчика суду также не предоставлялись) не препятствует рассмотрению данного спора, а удовлетворение такого ходатайства неизбежно приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения гражданского дела по существу, что не допустимо и противоречит процессуальному законодательству.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению путем обязания ответчика не чинить препятствий истице в пользовании спорным жилым помещением и передать истицы дубликат ключей от данной квартиры.

В соответствии ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (№) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением - <адрес> и передать ФИО2 дубликат ключей от <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.