Решение по делу № 2А-3610/2023 от 11.12.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-3610/2023 (УИД: 37RS0022-01-2023-003370-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» (далее по тексту – ООО ТД «Меркурий», административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском, к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 27.09.2023 № о взыскании с ООО ТД «Меркурий» исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вернуть взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В административном исковом заявлении истец указал, что 29.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново вынесено постановление № о взыскании с ООО ТД «Меркурий» исполнительского сбора в размере 50000 руб. О вынесении указанного постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием денежных средств с расчетного счета в размере <данные изъяты> руб. по указанному выше постановлению.

ООО ТД «Меркурий» считает данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 3872/2016 от 12.08.2016 г. утверждено мировое соглашение между ООО ТД «Меркурий» и ФИО4, в соответствии с которым ООО ТД «Меркурий» приняло на себя обязательства по безвозмездному устранению недостатков конструкции и монтажа, а именно:

а) демонтирует остекленный балкон, изготовленный с неточностью замера;

б) производит новые замеры и изготавливает аналогичное изделие по уточненным индивидуальным замерам;

в) разрабатывает конструкцию узла примыкания рамы на балконе квартиры истца;

г) производит монтаж светопрозрачного ограждения балкона (аналогичного демонтированного изделия балконной конструкции) с установкой балконного козырька, восстанавливает гидроизоляцию на бетонной плите <адрес>, при монтаже конструкции выполняет гидроизоляцию монтажного шва в применением ленты ПСУЛ и осуществляет установку нащельника изделия, входящего в комплектацию и предусмотренную изготовителями окон ПВХ.

Срок выполнения указанных работ установлен с 15.08.2016 г. по 30.08.2016 г. ООО ТД «Меркурий» возмещает ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных судебных издержек и <данные изъяты> руб. морального вреда.

В качестве компенсации морального вреда ответчик ООО Торговый Дом «Меркурий» ИНН № ОГРН № безвозмездно выполняет внутреннюю отделку балкона сайдингом, либо другим материалом ПВХ, чем придает балкону законченный вид.

ООО ТД «Меркурий» исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный мировым соглашением срок, что подтверждается актом приема-передачи от 30.08.2016 г. Требования мирового соглашения исполнены ООО ТД «Меркурий» в добровольном порядке, о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному акту Общество не извещалось. Каких-либо иных судебных актов, возлагающих на ООО ТД «Меркурий» обязательства не выносилось. О предъявлении исполнительного листа неимущественного характера во Фрунзенский районный отдел судебных приставов Обществу не известно.

Поскольку ООО ТД «Меркурий» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства об исполнении требований неимущественного характера, перечисленных в мировом соглашении, а также учитывая, что требования мирового соглашения исполнены Обществом в добровольном порядке в отсутствие информации о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора с ООО ТД «Меркурий».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3, УФССП России по Ивановской области.

Представитель административного истца ООО ТД «Меркурий» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что несмотря на заявленное ранее административным ответчиком ходатайство, требования административного истца в добровольном порядке не исполнены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново ФИО2, начальник отделения старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, извещенные о месте и времени и времени судебного заседания должным образом, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника ООО ТД «Меркурий», в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: устранить недостатки.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства административный истец не знал, поскольку требования судебного акта были исполнены в установленный в нем срок, постановления о возбуждении исполнительного производства им получено не было.

Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 3872/2016 от 12.08.2016 г. утверждено мировое соглашение между ООО ТД «Меркурий» и ФИО4, в соответствии с которым ООО ТД «Меркурий» приняло на себя обязательства по безвозмездному устранению недостатков конструкции и монтажа, а именно:

а) демонтирует остекленный балкон, изготовленный с неточностью замера;

б) производит новые замеры и изготавливает аналогичное изделие по уточненным индивидуальным замерам;

в) разрабатывает конструкцию узла примыкания рамы на балконе квартиры истца;

Срок выполнения указанных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Меркурий» возмещает ФИО4 денежные средства в размере 25000 руб. в счет возмещения понесенных судебных издержек и 5000 руб. морального вреда.

В обоснование доводов административного иска административным истцом представлен акт выполненных работ, согласно которому в целях исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.08.2016 г. по делу № 2-3872/2016 ООО ТД «Меркурий» выполнило, а ФИО4 принял следующие результаты работ:

1) Демонтаж остекленного балкона, изготовленного с неточностью замеров;

2) Изготовление изделия по уточненным индивидуальным замерам;

3) Разработка конструкции узла примыкания рамы на балконе квартиры ФИО4;

4) Монтаж светопрозрачного ограждения балкона (аналогичного демонтированного изделия балконной конструкции) с установкой балконного козырька, восстановление гидроизоляции на бетонной плите, при монтаже конструкции выполнена гидроизоляция с применением ленты ПСУЛ и установлен нащельник изделия, входящего в комплектацию и предусмотренную изготовителями окон ПВХ;

5) Выполнена внутренняя отделка балкона сайдингом.

Как следует из акта, вышеуказанные работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями мирового соглашения, претензий по объему и качеству работ ФИО4 не имеет.

Административным ответчиком в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому 24.07.2017 г. ООО ТД «Меркурий» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако представленный список не подписан и не заверен, кроме того из него не представляется возможным установить номер почтового отправления, а также было ли отправлено почтовое отправление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 10.07.2017 г. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства со счета административного истца произведено взыскание суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с представленными административным истцом доказательствами судебный акт был полностью исполнен административным истцом до возбуждения исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт должного уведомления судебным приставом-исполнителем административного истца о возбуждении исполнительного производства, при этом суд учитывает, что административный истец представил доказательства того, что судебный акт полностью исполнен, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, а также для списания в принудительном порядке денежных средств со счета административного истца в счет взыскания исполнительского сбора, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Меркурий", вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.