Дело № 2-3107/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003474-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 19 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Н.В.А.,

ответчика П.А.С.,

представителя ответчика П.А.С. – Б.С.А. на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Н.В.А. к П.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Н.В.А. обратилась в суд с иском о признании П.А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ....., Березники ...... В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик П.А.С. – племянник истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Членом семьи истца не является. Ответчик в квартире не проживает более № лет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Место жительства ответчика ей не известно.

Просит признать П.А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Истец Н.В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Указала, что предложила ответчику денежные средства, если он снимется с регистрационного учета и перестанет претендовать на квартиру. Указала, что являлась опекуном П.А.С. Не помнит, принимала ли меры к постановке П.А.С. на учет в качестве лица из числа детей-сироты, нуждающегося в получении жилого помещения. Не помнит, принимала ли меры к получению П.А.С. наследства, оставшегося после смерти родителей. Зарегистрировала П.А.С. по месту своего жительства. Не знает, учитывался ли П.А.С. в качестве члена семьи при предоставлении ей спорной квартиры по договору найма, влияло ли это на площадь квартиры. Указала, что П.А.С. к написанию заявления об отказе от приватизации никто не уговаривал, он понимал, что делает, так как ему было ...... Также брат ответчика всегда говорил, что обеспечит П.А.С. жильем.

В судебном заседании ответчик П.А.С. с иском не согласился. Указал, что спорная квартира – это единственное жилье, которое он имеет. Выехал из квартиры длительное время назад, так как нашел работу в другом городе. Выезд вынужденный. Указал, что написал заявление об отказе в приватизации, так как этого просила Н.В.А., не понимал полностью последствий написания такого заявления, не понимал, что тем самым лишился возможности принять долю в праве собственности на такую квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика П.А.С. – Б.С.А. с иском не согласился, указал, что выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным, он уехал в другой город работать, также имели место конфликты с членами семьи Н.В.А. Указал, что ответчик не отказывается от права пользования спорным жилым помещением.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что ..... Н.В.А. был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: ..... В качестве членов семьи указаны П.А.В. (брат), П.А.С. (племянник).

П.А.С. зарегистрирован в спорной квартире с ....., что подтверждается справкой ОМВД России по Березниковскому городскому округу ..... от ......

Н.В.А. является собственником квартиры по адресу: ..... что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ......

Основанием права собственности Н.В.А. на спорную квартиру является: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...... Установлено, что П.А.С. был согласен на приватизацию спорного жилого помещения, но от участия в приватизации отказался, о чем написал заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в другой город около 8 лет назад по причине трудоустройства в другом городе, в спорной квартире не стал проживать из-за разногласий с иными членами семьи Н.В.А., действий, которые бы свидетельствовали о добровольном отказе от права пользования квартирой, не производил. Ответчик указывает, что спорная квартира является его единственным жильем, которым при необходимости намерен пользоваться.

Доводы истца о том, что ответчик не производил оплату коммунальных услуг и содержания жилья могут быть защищены иным способом, а не настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.В.А. к П.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья -