Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
УИД 27RS0008-01-2024-004152-58
Дело № 2-184/2025 (2-2284/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (третьи лица – ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО4) о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 и ответчика ФИО2 – ФИО3. Перед смертью ФИО3 оставила на имя истца завещательное распоряжение правами на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», сумма вклада на день открытия договора от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Истец и ответчик в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдала ФИО1 и ФИО2 два свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в размере по ? доли каждому. При обращении в ПАО «Сбербанк России» истцом был получен ответ, что ПАО «Сбербанк России» сообщил нотариусу сведения о наличии завещательного распоряжения на имя истца. ФИО1 считает, что действия ответчика ФИО2, знавшего о наличии завещательного распоряжения, а также третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», нотариуса ФИО4 привели к выдаче незаконных свидетельств о праве на наследство по закону, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в сумме на день открытия договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 226 руб. 25 коп., по завещательному распоряжению должны быть выданы истцу в полном объеме.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований (т.1 л.д. 186), истец просит суд: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, оформленные нотариусом ФИО4 на имя ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>., выданные ПАО «Сбербанк России» со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2211408 ответчику ФИО2; возложить на нотариуса ФИО4 обязанность выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, согласно завещательному распоряжению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в книге регистрации завещательных распоряжений ПАО «Сбербанк России» за №; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (т.1. л.д.7).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сведений о наследстве от нотариуса он не скрывал, все необходимые документы он предоставил нотариусу. О наличии завещательного распоряжения ему было известно. Он передал нотариусу все имеющиеся у него документы, сообщил о всех имеющихся наследниках. В наследственную массу вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», а также квартира, которая по завещанию отошла внуку наследодателя ФИО5 Со слов своей мамы он знает, что денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» был оформлен в пользу истца. ФИО2 сообщил нотариусу о наличии другого наследника, однако ему было выдано свидетельство о праве на наследство на часть вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России». На основании свидетельств о праве на наследство по закону он получил денежные средства в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России». Истец во внесудебном порядке не обращался к нему с просьбой вернуть денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк России». С братом он не общается, решить спор мирным путем не желает, поскольку действовал в рамках закона, недобросовестного поведения с его стороны не было. Считает, что истец не имеет права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», поскольку их мама хотела, чтобы денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» перешли брату, а в ПАО «Совкомбанк» – ему.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действия своего отца – ответчика ФИО2 он считает законными, поскольку тот представил нотариусу все необходимые документы. В апреле 2023 г. нотариус сделал запрос в ПАО «Сбербанк России», банк завещательное распоряжение не подтвердил и на основании этого нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Все произошло из-за ошибки ПАО «Сбербанк России».
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений от третьего лица не поступало.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (т.1, л.д. 151).
В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ).
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО7 является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО4, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, обратились наследник первой очереди по закону – сын ФИО2 и наследник по завещанию – внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО1 Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; на ? долю прав на компенсацию по закрытому счету №, хранящемуся в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»; №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, 40№ в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами.
Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; на ? долю прав на компенсацию по закрытому счету №, хранящемуся в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»; №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, 40№ в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами.
Наследнику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 151-172).
Судом установлено, что при жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, оформила завещательное распоряжение, согласно которому ФИО3 завещала истцу ФИО1 свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в структурном подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России». После обращения наследников с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» был получен ответ, согласно которому данных о завещании не имеется. На основании указанного ответа банка нотариусом ФИО4 24 и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 были переведены денежные средства со счета № в сумме <данные изъяты> Остаток на счете составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил нотариусу ФИО4 сведения о наличии завещательного распоряжения, оформленного ФИО3 на ФИО1 (т.2 л.д. 33-40).
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> со счета № в подразделении Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» ответчиком не опровергается и подтверждается представленными материалами дела.
Согласно п. 13 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351, в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 Гражданского кодекса РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию), завещательное распоряжение на день открытия наследства наследодателем ФИО3 не отменено и не изменено, истец ФИО1 имел право в порядке наследования по завещанию на получение всех денежных средств, находящихся на счете № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. В связи с чем выданные свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» являются незаконными, поскольку выданы с нарушением требований действующего законодательства, без учета наличия неотмененного и неизмененного завещания наследодателя.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительными вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о праве на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, признании за истцом права собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>., выданные ПАО «Сбербанк России» со счета № ответчику ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Возможность подтверждения наследственных прав реализуется наследниками либо посредством участия в нотариальной процедуре, либо в судопроизводстве. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью истца.
В связи с чем требование истца о возложении на нотариуса ФИО4 обязанности выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами и компенсациями, судом признаются излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право наследника на спорное имущество установлено судом. Защита нарушенного права ФИО1 возможна путем взыскания с ответчика ФИО2 незаконно полученных денежных средств в пользу истца, а также обращения истца к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на оставшиеся на счете денежные средства на основании данного решения суда в порядке, предусмотренном положениями п.п. 13.13, 13.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав.
В соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
При разрешении заявленных требований в соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса РФ судом учтено, что право на обязательную долю имеет истец ФИО1 (дата открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения наследников по закону: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество, получаемое истцом по закону и по завещанию, покрывает обязательную долю, которая установлена нотариусом в размере <данные изъяты>). Сведений о наличии у ответчика ФИО2 права на обязательную долю у суда не имеется.
Требование истца о возложении на нотариуса ФИО4 обязанности выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами и компенсациями, согласно завещательному распоряжению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в книге регистрации завещательных распоряжений ПАО «Сбербанк России» за №; также не подлежит удовлетворению. Доказательств того, что наследодателем ФИО3 составлено завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на указанном счете (№), суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. указал на то, что из-за сокрытия ответчиком сведений о завещательном распоряжении истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях и нервном стрессе в период вступления в права наследования, истец вынужден был тратить своё личное время на обращение в ПАО «Сбербанк России» и в суд для установления законности завещательного распоряжения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По смыслу приведенных выше норм права необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Обоснование истцом морального вреда, как причиненного в связи с неправомерной выдачей обжалуемых свидетельств о праве на наследство по закону, не дают оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или иных принадлежащих истцу нематериальных благ в связи с противоправностью поведения ответчика суду не представлено. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Несение указанных расходов подтверждается чеком и квитанцией об оплате (т.1 л. д. 198-200).
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (за требования имущественного характера) в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС<данные изъяты>), нотариусом <адрес> ФИО4, на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС<данные изъяты>), нотариусом <адрес> ФИО4, на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> выданные ПАО «Сбербанк России» со счета № ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова