Решение по делу № 2-325/2025 от 24.02.2025

31RS0002-01-2024-005263-47 № 2-325/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.01.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана банковская карта, на условиях внесения минимальных платежей в счет погашения долга.

16.06.2007 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 64 033 руб. 76 коп. в срок до 15.07.2007.

08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 26.01.2005 № (номер обезличен) в сумме 60 033 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 31.10.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в том числе, непринятие мер к погашению задолженности после выставления заключительного счета-выписки, отмену судебного приказа о взыскании задолженности по инициативе ответчика, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании банковской карты) от 26.01.2005 (номер обезличен) за период с 26.01.2005 по 31.10.2024 в размере 56 368 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик – электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.01.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана банковская карта, на условиях внесения минимальных платежей в счет погашения долга, что подтверждается кредитным досье и свидетельствует о согласии заемщика с договорными условиями

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требования, указанные в счете-выписке ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.10.2024 составил 56 368 руб. 60 коп.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, такой расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании банковской карты) от 26.01.2005 № (номер обезличен) за период с 26.01.2005 по 31.10.2024 в размере 56 368 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 марта 2025 года.