Дело № 2-590/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-000068-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» апреля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 92 819 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла HONDA ST 1100, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MERSEDES - BENZ GLB-CLASS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль MERSEDES - BENZ GLB-CLASS, г/н № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERSEDES - BENZ GLB-CLASS, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору ОСАГО № в АО СК «БАСК».

Истец, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в размере 492 819 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие была застрахована по договору ОСАГО, при этом предел лимита ответственности составляет 400 000 рублей.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, ответчиком составляет: 492 819 - 400 000 = 92 819 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла HONDA ST 1100, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ, и автомобиля MERSEDES - BENZ GLB-CLASS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 25).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 24).

Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERSEDES - BENZ GLB-CLASS причинены механические повреждения (л.д. 25 - акт осмотра).

Транспортное средство MERSEDES - BENZ GLB-CLASS было застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила 3 692 650 рублей (л.д. 23).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля MERSEDES - BENZ GLB-CLASS ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 23оборот), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства MERSEDES - BENZ GLB-CLASS, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 25оборот).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES - BENZ GLB-CLASS составила 492 819 рублей (л.д. 27-29оборот - экспертное заключение).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25оборот), страхового акта № (л.д. 22оборот), ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату денежных средств в размере 492 819 рублей (л.д. 22 - данные платежного поручения).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления своим транспортным средством (мотоциклом) и повреждением автомобиля потерпевшей ФИО3; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшей, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения в размере 492 819 рублей.

Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшей ФИО3 получил механические повреждения по вине ответчика ФИО1, что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, но размер ответственности превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (400 000 рублей), то выплаченная страховщиком страховая сумма 492 819 рублей за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 92 819 рублей (размер произведенной страховой выплаты).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба в порядке суброгации 92 819 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей, а всего 96 819 (девяносто шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Радькова