Решение по делу № 2А-560/2023 от 22.02.2023

Дело № 2а-560/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000358-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства *****-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП и отменить его.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ***** от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращенииисполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *****-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительногодокумента ***** от <дата>, выданного мировым судье с/у ***** <адрес> о взыскании задолженности в размере 61744,49 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК». Вместе с тем, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Считает, что в период с <дата> по <дата> судебный исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, из Ессентукского городского отдела ФССП России по СК поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

В Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство *****-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ООО " Агентство Финансового Контроля". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 32 875.9 рублей.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от <дата>г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе совершения исполнительных действий от <дата> и <дата> судебным приставом не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".

Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ***** от <дата>, выданного мировым судьей с/у ***** <адрес>, в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 32 875.9 рублей.

Как следует из копии исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации в отношении должника ФИО5 с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. Согласно поступившим ответам у должника имеются счета в банках, но движение средств на них отсутствует, автотранспорта за должником не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО5 объединено в сводное исполнительное производство по должнику *****-СД.

В ходе совершения исполнительных действий от <дата> и <дата> судебным приставом осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления должника и его имущества, однако должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику также не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

<дата> исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в период с <дата> по <дата> судебный исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова