Решение по делу № 2-485/2023 от 16.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

16 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> с кадастровым номером 55:20:19201:2612, площадью 43 129 кв.м, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: древесно-кустарниковые насаждения, инженерные сети и сооружения. Передача спорного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора составляет 120 963,91 рублей за год. Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составляет 30 240,98 рублей. Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года. Пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату.

Ответчик не оплачивал в сроки арендные платежи, в связи с чем, перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 936,05 руб.

Просит суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 079 422,84 руб., в том числе 301 936,05 руб. – сумма основного долга, 777 486,79 руб. - пени.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что сумма основного долга оплачена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил снизить размер взыскиваемой судом неустойки, поскольку полагал заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:191201:2612, относящегося к категории земель населенных пунктов, в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> (л.д. 6-13).

Согласно п. 1.1 договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> с кадастровым номером 55:20:19201:2612, площадью 43 129 кв.м, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: древесно-кустарниковые насаждения, инженерные сети и сооружения.

Согласно акту приёма-передачи, являющемуся приложением к договору, земельный участок был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензий у арендатора к качеству земельного участка не имелось.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату.

Ответчик не оплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 936,05 руб.

Судом установлено, что сумма основного долга по арендным платежам в размере 301 936,05 руб. была оплачена ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего спора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 48).

Таким образом, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований о взыскании суммы основного долга после предъявления иска, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 936,05 руб.

В силу пункта 7.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма начисленной пени ФИО1 за просрочку внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 486,79 руб.

Рассматривая указанные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет неустойки (по формуле: основной долг/100%*0,5%*количество дней просрочки) будет выглядеть следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,44 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 749,78 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 124,11 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 638,34 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,73 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 847,54 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 292,97 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 387,96 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 622,36 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150,43 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488,94 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 692,94 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 603,79 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 160,90 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 425,49 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 336,34 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 247,18 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 691,15 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 980,54 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 058,08 руб.

ИТОГО: 551 120,01 рублей составляет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, установлено, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой штрафной санкции.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих основных обязательств по внесению арендной платы, соотношение суммы начисленной истцом неустойки и задолженности по основному долгу, суд пришёл к выводу, что заявленная стороной Администрации Омского муниципального района <адрес> неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 100 000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, что, по мнению суда, не приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств перед истцом, а также к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 711 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям и с применением положений п. 21 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №) в пользу Администрации Омского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>) пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу местного бюджета в размере 8 711 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.