РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023г. адрес
50RS0026-01-2022-011580-75
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием ответчика, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2023 по иску ПАО «Банк финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2013г. между адрес и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с лимитом предоставления денежных средств в размере сумма Ответчик в нарушение условий предоставления банковской карты допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из них сумма – основной долг, проценты в размере сумма, пени в размере сумма На основании общего собрания акционеров адрес реорганизован путем присоединения в ПАО «Банк «Открытие». Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.09.2013г. по 29.07.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиям не согласились, просили отказать, пояснили, что ранее адрес «БИНБАНК» обращался с требованиями о взыскании задолженности к ответчику по кредитной карте, в удовлетворении требований отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не являлся заемщиком, договор оформлен с использованием недействительного паспорта. Также просили применить срок исковой давности.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 09.07.2013г. адрес «Мосприватбанк» (переименован адрес «БинБанк») на имя ответчика ФИО1 оформлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере147 сумма (л.д. 16-24)
В связи с нарушением порядка и сроков внесения ежемесячных платежей возникла задолженность в размере сумма, из них сумма – основной долг, проценты в размере сумма, пени в размере сумма(л.д. 9)
адрес «Бинбанк» на основании договора присоединения (л.д.34-37) к ПАО «Банк «Открытие» произвел реорганизацию, в связи с чем истец ПАО «Банк «Открытие» является универсальным правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ЗА «БинБанк».
В судебном заседании ответчиком представлены заверенные копии судебных актов, из которых усматривается, что адрес «Бинбанк» обращался с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в удовлетворении требований отказано.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленные судебные акты, а именно Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, представленное заключение специалиста, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ установленные судебным актом юридически значимые обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Апелляционным определением Московского областного суда от 09.12.2015г. установлено, что ответчик ФИО1 заявление – анкету не подписывал, денежные средства не получал, обязательства перед банком по погашению кредита не принимал, в связи с чем оснований для возложения ответственности по погашению задолженности не имеется.
Кроме этого, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов последний платеж установлен 01.03.2017г., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 01.03.2020г.). Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 17.06.2022г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023г.