77RS0001-02-2021-021723-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, Л.А., ООО «Киржачская мебельная фабрика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ООО «Киржачская мебельная фабрика» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 08 августа 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли продажи мебели по образцам № 352. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке, сборки мебели (кухни) в соответствии с эскизом и накладной № 443 от 08.08.2021 г. Срок выполнения работ определен 45 рабочих дней, то есть до 08 октября 2021 г. Стоимость мебели (без учета доставки и сборки) составила 231 704, 93 руб. Предоплата произведена в полном объеме -08.08.2021 г. в размере 115 000 руб., 01.11.2021 – 116 704,93 руб. Мебель была доставлена 05.11.2021 г. В тот же день при производстве монтажа мебели были выявлены недостатки. В этой связи с монтаж мебели был перенесен на 10.11.2021 г. Передача мебели ответчиком по состоянию на 06.12.2021 г. не произведена, работы по монтажу не выполнены. 16.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231 704,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заявление явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков на основании ордера адвокат Иванов Я.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 08 августа 2021 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли продажи мебели по образцам № 352. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке, сборки мебели (кухни) в соответствии с эскизом и накладной № 443 от 08.08.2021 г.

Срок выполнения работ определен 45 рабочих дней, то есть до 08 октября 2021 г.

Стоимость мебели (без учета доставки и сборки) составила 231 704, 93 руб. Предоплата произведена в полном объеме -08.08.2021 г. в размере 115 000 руб., 01.11.2021 – 116 704,93 руб.

Мебель была доставлена 05.11.2021 г. В тот же день при производстве монтажа мебели были выявлены недостатки. В этой связи с монтаж мебели был перенесен на 10.11.2021 г. Передача мебели ответчиком ИП ФИО4 по состоянию на 06.12.2021 г. не произведена, работы по монтажу не выполнены.

16.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа.

В силу положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 сроков выполнения работ по договору от 08.08.2021 г., с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Киржачская мебельная фабрика» отсутствуют договорные отношения, исковые требования к указанному юридическому лицу не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 231 704,93 руб.

Судом проверен расчет истца, который является арифметически верным. Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, однако с учетом изложенного, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 80 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 20 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО5, ИНН ***) в пользу ФИО1 в счет неустойки 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО5, ИНН ***) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок