Дело №2-542/2022
УИД 53RS0016-01-2022-000478-80
Решение
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородской области 15 июня 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Ивкиной В.Н.,
с участием прокурора Матюшкина С.Е.,
представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика, государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница», ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Старорусская центральная районная больница (далее - Старорусская ЦРБ, работодатель), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Старорусской ЦРБ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к-в истец уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ работнику было предложено дать письменное объяснение о причинах не заполнения путевых листов и «по поводу расхождения между длиной маршрута, указанного в путевых листах, с данными по карте Интернета». Истец указал, что он заполнял путевые листы так, как делал это на протяжении десяти лет своей работы, указывая количество пройденных километров в конце рабочего дня (смены) по показаниям спидометра; требование, заявленное ДД.ММ.ГГГГ, указать километраж по каждому адресу в путевых листах ДД.ММ.ГГГГ выполнить было не возможно, от объяснений отказался, воспринял данное требование оскорбительным поводом для увольнения с работы. Как следует из искового заявления, ранее истец заявлял к работодателю требования оплачивать сверхурочную работу в соответствии с законом, обеспечить техническую исправность и работу автотранспорта в соответствии с требованиями безопасности. ФИО4 считает, что в ответ на его законные требованные работодатель начал применять дисциплинарные взыскания под надуманными предлогами.
Представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что моральный вред ФИО4 выражается в перенесенных нравственных страданиях, после увольнения истец заболел. Полагают, что в связи с обращениями в прокуратуру к ФИО5 имело предвзятое отношение со стороны работодателя.
Согласно письменным объяснениям, подписанным представителем ФИО2, истец считает, что путевые листы заполнял правильно; требования к водителю указывать километраж по адресам не соответствует закону. В расчете расхождения километража, определенного по спидометру (одометру) и по карте интернета, истец не участвовал. Также истец ссылается на тот факт, что не назначался лицом, уполномоченным проставлять в путевом листе показания одометра при выезде транспортного средства из парка и по возвращении в парк. По мнению истца, форма и порядок заполнения путевых листов должны быть закреплены локальным правовым актом.
Представитель ответчика, Старорусской ЦРБ, ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что при проверке путевых листов ФИО4 выявлено завышение километража, указанного в путевом листе по сравнению с данными интернет карты. Истцу неоднократно указывалось на необходимость заполнения путевых листов в полном объеме, в том числе с указанием точных данных пройденных километров по адресам. Локальных нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения путевых листов, в Старорусской ЦРБ не принято, имеется памятка по заполнению путевых листов, с которой истец ознакомлен в 2015 году. Обосновывая соответствие примененного взыскания тяжести проступка, представитель истца указал, что не полное заполнение путевых листов, то есть не указание расстояния по каждому адресу в маршруте, не является большим нарушением, тяжесть нарушения заключается в несоответствии количества километров длине маршрутов, данные факты могут свидетельствовать о растрате бюджетных средств в виде материальных ценностей работодателя.
Истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Матюшкина С.Е., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ).
В соответствии со ст.182 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Пункт 5 части 1 ст.81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение работника по указанному выше основанию является дисциплинарным взыскание (ч.3 ст.182 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарного взыскании определен в ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в Старорусскую ЦРБ в административно-хозяйственный отдел на должность водителя.
Прием на работу оформлен трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к-пр.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был изложен в новой редакции, в соответствии с которой работник принят на работу в Старорусскую ЦРБ на должность водителя; работа осуществляется в структурном подразделении - хозяйственный отдел.
В соответствии с п.1.1 трудового договора работник взял на себя обязанность выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией, являющейся Приложением № к дополнительному соглашению.
Раздел 2 должностной инструкции устанавливает должностные обязанности водители, среди которых обязанность правильно оформлять путевые документы (п.2.9).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.9. должностной инструкции, а именно за то, что актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение километража по путевому листу, сданному ФИО4 в бухгалтерию учреждения, и фактическому показанию спидометра в километров, что свидетельствует о неправильном заполнении путевых документов.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2.16. должностной инструкции, а именно за то, что с часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уведомления руководства Старорусской ЦРБ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.9. должностной инструкции, а именно за то, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение километража по путевому листу, сданному ФИО4 в бухгалтерию учреждения, и фактическому километражу по данным карты Интернета на км., что свидетельствует о неправильном заполнении путевых документов. Как следует из материалов дела, путевые листы проверялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.9. должностной инструкции, а именно за то, что проведенной проверкой установлено, что ФИО4 сдал в бухгалтерию учреждения путевые листы за 13, 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные с нарушением, а именно в графе «пройденные километры» не указан километраж по адресам, кроме того установлено, что в путевых листах за 13 и ДД.ММ.ГГГГ завышен километраж на 12,5 и 12 км. соответственно.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к-ув прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Как следует из содержание приказа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что водителем ФИО4 путевые листы заполнены не надлежащим образом, а именно не заполнены графы пройденных километров по указанным адресам, километраж указан только общим итогом. ФИО4 вменяется нарушение пунктом 2.9 и 2.15 должностной инструкции, согласно которым водитель обязан правильно оформлять путевые листы и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.
В этом же приказе имеется указание на факты привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением должностных обязанностей на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главного врача Старорусской ЦРБ поступила докладная от бухгалтера ФИО7, согласно которой путевые листы за 24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО4, за которым числится автомобиль госномер № не соответствуют правилам заполнения: не заполнены графы пройденных километров по указанным адресам, километраж указан только общим итогом; также выявлены расхождения между длиной маршрута указанного в путевых листах с данными по карте интернета: за ДД.ММ.ГГГГ указано в путевом листе - , по данным карты Интернета - км., расхождение - км.; за ДД.ММ.ГГГГ указано в путевом листе - ., по данным карты Интернета - ., расхождение - ., за ДД.ММ.ГГГГ указано в путевом листе - по данным карты Интернета - расхождение -
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано уведомление с предложением представить в течение двух рабочих дней письменные объяснения о причине, по которой не заполнены путевые листы за 24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, а также по поводу расхождения между длиной маршрута, указанного в путевых листах, с данными по карте Интернета.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о том, что ФИО5 письменные объяснения не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минтранса России от 11.09.2020 №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», который принят в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации.
Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (ст.1).
Пунктом 14 ч.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".
В соответствии с пунктами 1 и 4 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н утверждены формы первичных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, в которых отсутствует унифицированная форма путевого листа.
Согласно Письму Минфина РФ от 25.08.2009 №03-03-06/2/161 «О применении самостоятельно разработанных бланков путевых листов» путевой лист, содержащий обязательные реквизиты, утвержденные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.
В данном Письме Минфин РФ ссылается на недействующий в настоящее время Приказ Минтранса России, но сохраняет актуальность в связи с тем, что действующая норма (Приказ Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов") сходна с прежней.
Из содержания указанных нормативных актов, писем Минфина РФ следует, что государственное учреждение вправе самостоятельно разработать форму путевого листа, которая должна содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152.
Приказом главного врача Старорусской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № на главного бухгалтера возложена обязанность разработать памятку для водителем по оформлению путевых листов.
Суду представлена Памятка по оформлению и сдачи путевого листа в бухгалтерию ЦРБ, согласно которой на обратной стороне путевого листа заполняется маршрут следования автомобиля с указанием адресов (названия улиц, № домов, названия населенных пунктов), пройденных километров, подводится общее количество пройденных километров. С данной памяткой ФИО4 ознакомлен в неустановленное судом время.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает механиком в Старорусской ЦРБ, у водителей имеется памятка о правильности оформления путевых листов; водитель обязан указывать адрес (улицу и номер дома) и километры.
Доказательства, подтверждающие утверждение работодателем формы путевого листа, перечень реквизитов, которые должны заполняться в обязательном порядке, суду не представлено.
Суд считает, что памятка по оформлению и сдачи путевого листа в бухгалтерию ЦРБ не может рассматриваться как локальный нормативный акт, обязательный к исполнению, поскольку отсутствуют сведения об утверждении данной памятки руководителем Старорусской ЦРБ, в памятке не указаны лица, ответственные за оформлением соответствующих разделов путевого листа.
Согласно представленным материалам в Старорусской ЦРБ в январе 2022 года использовалась типовая отраслевая форма путевого листа, утвержденная Постановлением Роскомстата России с учетом изменений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них отражены все обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса РФ от 11.09.2020 №368, в том числе, показания одометра (полные километры пробега) при выезде транспортного средства с парковки, а также при заезде транспортного средства на парковку по окончании смены (рабочего дня); на оборотной стороне листа указаны адреса маршрутов, по которым выезжал ФИО5, что позволяет судить об использовании автомобиля в служебных целях; результат работы автомобиля (количество пройденных км); подпись лица, пользовавшегося автомобилем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В соответствии с приказом №-к-ув от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению работодателя, ФИО4 нарушил пункты 2.9 и 2.15 должностной инструкции, согласно которым водитель обязан правильно оформлять путевые листы и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, а именно, не надлежащим образом оформил путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - не заполнил графы пройденных километров по указанным адресам, указав километраж только общим итогом.
Однако, как установлено судом, ни должностная инструкция, ни какой-либо иной документ, обязательный для исполнения работником, не содержит обязанности ФИО4 заполнять графы путевого листа с указанием пройденных километров по каждому адресу, указанному в путевом листе.
Следовательно, установленные работодателем обстоятельства не могут служить основанием для применения дисциплинарного взыскания, в том числе, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, и увольнение ФИО4 является незаконным.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, требования ФИО4 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что в силу своих служебных обязанностей она, в том числе, проверяет путевые листы: адреса маршрутов, расход ГСМ, остаток топлива. Адреса маршрутов сравниваются с журналами городской поликлиники; километраж проверяется по Яндекс-навигатору.
Обосновывая законность увольнения, представитель ответчика ссылался на завышение ФИО4 количества километров, указанных в путевых листах, фактическому расстоянию межу маршрутами, определенными на основании данных интернет карты.
На данные обстоятельства ссылается бухгалтер ФИО7 в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главного врача Старорусской ЦРБ.
Вместе с тем, как следует из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, расхождения между длиной маршрута указанного в путевых листах с данными по карте интернета основанием для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не являлись.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 ТК РФ).
Согласно представленному Старорусской ЦРБ расчету, среднедневной заработок ФИО4 составил ., данный расчет проверен судом, признан арифметическим правильным.
Со Старорусской ЦРБ в пользу ФИО4 следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере
Суд взыскивает сумму среднего заработка за время вынужденного прогула без вычета налога на доход физического лица, поскольку обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика сумму налога лежит на организации (налоговом агенте), от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы (п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено совершение работодателем в отношении истца неправомерных действий, выразившихся в незаконном увольнении, что причинило ФИО4 нравственные страдания. С учетом вины работодателя, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, сведений о заболевании ФИО4 после увольнения, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .
В соответствии со ст.103 ГПК РФ со Старорусской ЦРБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по требованию о взыскании заработной платы - ., по требованиям о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда -
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд.
решил:
Исковые требования ФИО4 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить ФИО4 на работе в должности водителя государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере .
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев в размере подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 22 июня 2022 года.
Судья: (подпись) З.Е. Голубева