2-603/2025

УИД 04RS0008-01-2025-000645-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты> г.в.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2024 она приобрела у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> г.в. При обращении в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, ей пояснили, что в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, которой продал автомобиль ФИО3 На момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 собственником транспортного средства <данные изъяты> являлась она, а принятые судебным-приставом-исполнителем запреты нарушают ее права собственника транспортного средства.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Энергоскомплект».

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец, ответчики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭнергоКомплект» в судебном заседании отсутствовали, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1999 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 20.04.2024 между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, во исполнение условий которого истцу передано транспортное средство марки <данные изъяты> г.в. Стоимость транспортного средства составила 100000 руб. (л.д.10).

В п. 2 договора отражено, что транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Судебным приставом исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 08.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭнергоКомплект».

11.11.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в.

Не согласившись с правомерностью запрета регистрационных действий и считая себя собственником указанного транспортного средства, ссылаясь на добросовестный характер приобретения спорного имущества и невозможность его постановки на учет непосредственно после заключения сделки купли-продажи истец, обратилась за судебной защитой.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность <данные изъяты>, 1999 г.в. ей до вынесения 11.11.2024 постановления о запрете регистрационных действий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

Из пояснений представителя истца и материалов дела в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное транспортное средство было приобретено истцом 20.04.2024.

20.02.2024 ответчик ФИО3 приобрел по договору купли продажи транспортного средства спорное транспортное средство у ответчика ФИО2 в <адрес> за 440000 руб.

При этом Жильцов мер по постановке на учет транспортного средства не принял.

20.04.2024 ФИО3 продал истцу в <адрес> по договору купли-продажи транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты> г.в. Стоимость транспортного средства составила 100000 руб. (л.д.10).

26.07.2024 истцом оформлен страховой полис № в ФИО10 (л.д.16).

Судом учтено, что на дату заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении него каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком ФИО2 имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении действий с целью уклонения от исполнения обязательств ФИО2, суду не представлены.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд установил, что спорное транспортное средство находится с 20.04.2024 в фактическом владении истца вместе с документами на автомобиль в виде ПТС, Свидетельством о регистрации ТС, госзнаками, ключами, она осуществляет с момента заключения договора купли-продажи автомобиля бремя его содержания, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлась истец, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ЭнергоКомплект» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № г. выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет кузова вишнево-серый, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., тип двигателя бензиновый, от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, принятого судебным приставом исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области (№-ИП).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025.

Судья Б.В. Сагаева