дело № 12-54/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кизилюрт 08 августа 2023 года
СудьяКизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 23 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в отношении него.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом первой инстанции не был допрошен врач нарколог, проводивший медицинское освидетельствование в отношении него, показания которого необходимы для правильного разрешения данного дела. Его виновность не доказана, более того по религиозным соображениям он не употребляет спиртные напитки, и в день составления протокола он выпил безалкогольный напиток «Квас», бутылки от выпитого кваса видел инспектор составивший протокол, но умышлено умолчал об этом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО2, проводившая медицинское освидетельствование, показала, что в ходе проведения освидетельствования ФИО1 было проведено два забора выдыхаемого воздуха при этом второе исследование показало большую концентрацию алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по сравнению с первым, что, по мнению врача ФИО2, свидетельствует о том, что ФИО1 употребил спиртные напитки незадолго до остановки транспортного средства. При положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на алкогольное опьянение, как в случае с ФИО1 исследование биологического материала (мочи либо крови) не требуется. Также врач ФИО2 пояснила, что употребление кваса в каком бы то ни было количестве, не может привести человека до состояния алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 пояснил суду, что 17 марта 2023 г. находясь на службе в наряде «Самара 164»с коллегой ФИО4, стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей:ВАЗ-21070, за рулем которой находился ФИО1, а также автомобилями «Лада Приора» и «Тайота Камри». Причиной ДТП послужило несоблюдение ФИО1 безопасной дистанции с транспортным средством, следовавшим впереди него. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 был отстранен от транспортного средства, в ходе отстранения он увидел в салоне автомашины пустую бутылкувина, при этом пустых бутылок безалкогольного напитка «Квас» в салоне автомашины не было.
Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2023 года в 15 часов 35 минут на 798 км. ФАД «Кавказ» ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 217030», за государственными регистрационными знакамиР №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 05 СО 711068 от 17 марта 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 036267 от 17 марта 2023 года (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ 002659 от 17 марта 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 8-9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СТ 010759 от 17 марта 2023 г (л.д. 10). По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.
- протоколом задержания транспортного средства 05 СМ 082883 от 17 марта 2023 (л.д. 12); ДВД-диском и иными материалами дела.
Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
Вопреки доводам поданной жалобы, нарушений должностными лицами административного органа, а также медицинским работником процессуальных требований при составлении материалов, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не допущено.
Перечисленные доказательства, а также показания свидетелей суд считает достаточными для вывода о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем суд полагает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Представленный материал в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом.
Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются доказательствами по делу об административном правонарушении в силу прямого указания частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. При этом, указанные процессуальные документы составляются уполномоченными должностными лицами, в данном случае - должностными лицами ГИБДД.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находит их обоснованными и подтверждающими вину ФИО1
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, по делу не нарушен.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.А. Ганаматов