Дело № 2-376/2023
УИД 47RS0013-01-2023-000313-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» августа 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.
при секретаре Егоровой О.В.,
с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «ФИО8 ГЩЗ», Администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «ФИО8 ГЩЗ»,Администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв.м. с кадастровым №.
Указанный жилой дом был предоставлен работодателем АО «ФИО8 ГЩЗ» в связи с исполнением трудовых обязанностей родителями истца ФИО1 и ФИО2, а также проживающим с ними детям: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5
Вышеуказанные лица были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 15 января 1985 года. В настоящее время истец является единственным лицом, зарегистрированным и проживающим в спорном доме, ранее в приватизации не участвовал.
Согласно техническому паспорту владельцем дома с 1981 года являлся «ФИО8 гравийно-щебеночный завод».
В реестре объектов недвижимого имущества, находящиеся в собственности МО «Важинское городское поселение», отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>.
Решением Подпорожского городского суда от 27 июня 2022 года по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не принадлежит АО «ФИО8 ГЩЗ». В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное помещение. ГУП «Леноблинвентаризация» не располагает сведениями о регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на условиях договора социального найма жилого помещения.
Он (истец) в связи с трудовыми отношениями между его родителями и «Важинским гравийно-щебеночным заводом» был вселен 15 января 1985 года на жилую площадь, находящуюся в ведении государственного предприятия «ФИО8 гравийно-щебеночный завод» при приватизации которого жилой дом не был передан в ведение органов, отвечающих за государственный жилищный фонд. Согласно справке о регистрации и паспорту он постоянно зарегистрирован по данному адресу, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, в связи с чем имеет право на передачу занимаемого жилого дома в собственность в порядке приватизации.
Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв.м, с кадастровым №, инвентарный № (л.д. 3-6).
Ответчик Администрация муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, Глава Администрации просил рассмотреть о рассмотрении дела без участия представителя Администрации МО «Важинское городское поселение».
Ответчик АО «ФИО8 ГЩЗ» в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 24 июля 2023 года, 22 августа 2023 года неоднократно направлялись судом ответчику заказными письмами по адресу юридического лица с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика АО «ФИО8 ГЩЗ»о времени и месте разбирательства дела.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель истца дополнил при этом, что данный жилой дом ранее принадлежал АО «ФИО8 ГЩЗ», поэтому договор найма жилого помещения также заключался с АО «ФИО8 ГЩЗ».
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» п. 13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года № (в редакции от 26 сентября 2022 года) содержат перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что 25 марта 2005 года между акционерным обществом «ФИО8 Гравийно-Щебеночный Завод» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в списке лиц постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи значится, в том числе, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97-98).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, владельцем указанного дома с 1981 года являлся ФИО8 гравийно-щебеночный завод (л.д. 10-19).
Истец ФИО6 с 15 января 1985 года по 16 января 1990 года был зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета в связи со службой в армии с 04 декабря 1989 года по 04 декабря 1991 года. С 15 ноября 1991 года по 30 апреля 2003 года снова был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. С 14 февраля 2002 года по 11 июля 2012 года снят с регистрационного учета в связи с лишением свободы. Перерегистрация 19 июля 2003 года в связи с обменом паспорта. С 31 июля 2012 года на настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ранее свое право на приватизацию ФИО6 не использовал.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации от 06 марта 2023 года (л.д. 20), справкой Подпорожского БТИ от 13 марта 2023 года № (л.д. 21), справкой Подпорожского БТИ от 13 марта 2023 года № (л.д. 22), справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 августа 2023 года № о судимости Волосовича и отбывании наказания в виде лишения свободы в период с 14 февраля 2002 года по 11 июля 2012 года (л.д. 86), копией военного билета ФИО6 (л.д. 87-96).
27 февраля 2023 года Администрация муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» направила в адрес ФИО6 письмо, в котором указано, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности МО «Важинское городское поселение». В связи с этим Администрация не вправе заключить договор передачи жилого помещения (л.д. 23).
В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 января 2023 года (л.д.8).
Судом установлено, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и в реестрах муниципального имущества муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», реестре государственного имущества Ленинградской области, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д.56, 57,59, 83, 84).
Право на приватизацию жилого помещения истец не использовал, что следует из справок ГУП «Леноблинвентаризация» от 13 марта 2023 года № и № (л.д. 21, 22).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, был построен за счет государственных средств, не был передан в муниципальную собственность, между тем, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и приобрел право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,код подразделения №, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «29» августа 2023 года.