Дело №
№
Приговор
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Игониной О.В.,
при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Энгельса Саратовской области от 21 октября 2022 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД не сдавал. Административный штраф не оплачивал.
Таким образом, 10 июня 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 9 июня 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. 9 июня 2023 года примерно в 23 часа 55 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 10 июня 2023 года примерно в 00 часов 00 минут имеющимися у него ключами от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного у <адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение от <адрес> 10 июня 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
10 июня 2023 года в 00 часов 05 минут у дома 30 по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. При проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 10 июня 2023 года в 00 часов 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР № заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. В результате освидетельствования 10 июня 2023 года в 00 часов 43 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,514 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, было установлено, что 10 июня 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с постановлением согласен. В ночное время с 9 на 10 июня 2023 года он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим его матери, приехал на работу к своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>. Пока он ждал ФИО6, находясь в автомобиле, употребил две бутылки пива. После чего ФИО6 села в автомобиль, он запустил двигатель автомобиля и начал осуществлять движение. Проехав несколько метров, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>. На просьбу сотрудников он представил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, которое он не сдавал, и пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,514 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы. После чего была вызвана оперативно-следственная группа.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность заместителя командира 2-го взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 9 июня 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 10 июня 2023 года в 00 часов 05 минут они с ФИО8 находились у <адрес>. Ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта исходил запах алкоголя, присутствовала неустойчивая поза, нарушение речи, а также поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в салоне служебного автомобиля, в присутствии приглашенных ФИО8 понятых 10 июня 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, о чем был составлен соответствующий протоколол. После чего в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ФИО3» заводской №, он согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемо воздухе 0,514 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложен чек. После составления им административного материала понятые и ФИО1 ознакомились с ним и расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. При проверке по базе данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2022 года. Административный материал был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Какого - либо давления на ФИО1 и понятых не оказывалось (л.д. 59-61).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, занимающего должность инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 об остановке 10 июня 2023 года в 00 часов 05 минут у <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 с внешними признаками опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, и составлении заместителем командира 2-го взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО7 административного материала (л.д. 48-50).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 июня 2023 года примерно в 00 часов 07 минут он на своем автомобиле проезжал по <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, он согласился. Затем он совместно с сотрудниками ГИБДД подошел к патрульному автомобилю, в котором находился ранее не знакомый ему ФИО1 Вблизи патрульного автомобиля был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, также сотрудник ГИБДД пригласил второго понятого. Сотрудники ГИБДД ему и второму понятому пояснили, что гражданин ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Им были разъяснены права, обязанности и порядок составления административного материала. Сотрудником ГИБДД в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи специального прибора на предмет установления наличия алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,514 мг/л. После чего все участвующие лица ознакомились с данным актом и поставили в нем свои подписи. Замечаний, дополнений и ходатайств от участвующих лиц не поступило. Сотрудником ГИБДД был составлен административный материал, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. При составлении административного материала какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД оказано не было (л.д. 39-40).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который она иногда давала своему сыну ФИО1 О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, она не знала. На допрос в качестве свидетеля она приехала на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который может выдать дознавателю (л.д. 104-105).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 июня 2023 года примерно в 23 часа 00 минут ее знакомый ФИО1 приехал к ней на работу по адресу: <адрес> сказал, что будет ждать ее на улице. Через некоторое время, она вышла с работы и села на переднее пассажирское сиденье автомобиля Мерседес черного цвета, они с ФИО1 поехали в сторону ее дома. Запаха алкоголя от ФИО1 она не почувствовала. В скором времени их остановил экипаж ГИБДД. От сотрудников ГИБДД она узнала, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Так как она имеет водительское удостоверение, и была в трезвом состоянии, она забрала указанный автомобиль под сохранную расписку и отвезла его матери ФИО1 - ФИО11 (л.д. 121-123).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом заместителя командира взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО7 от 10 июня 2023, в котором он сообщил, что 10 июня 2023 года в 00 часов 05 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5).
Протоколом № от 10 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).
Актом № от 10 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 10 июня 2023 года был установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,514 мг/л. (л.д. 7).
Чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО3 per. № заводской номер прибора №, согласно которому результат анализа 0,514 мг/л. (л.д. 8).
Свидетельством о поверке № № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО3 per. № заводской номер прибора 003734 (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 начал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-16).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 17-19).
Протоколом выемки от 7 сентября 2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписью событий от 10 июня 2023 года (л.д.65-66).
Протоколом осмотра предметов от 7 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 10 июня 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14 (л.д. 94-95).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от 10 июня 2023 года (л.д. 99).
Протоколом выемки от 8 октября 2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 109-111).
Протоколом осмотра предметов от 8 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 112-115).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 116).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 21 октября 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25-27).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – 10 июня 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3895 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 10 июня 2023 года – хранить при материалах уголовного дела, водительское удостоверение № на имя ФИО1 – передать в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО11
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий О.В. Игонина
Копия верна
Судья О.В. Игонина