Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2025г.

50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-8309/25

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>. Решением Подольского городского суда от 26.02.2024г. исковые требования удовлетворены. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало свое право собственности на квартиру. Однако, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права собственника квартиры.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо – представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции ЛМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Подольского городского суда от 26.02.2024г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

На основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.11.2024г. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18)

Как усматривается из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

21.02.2025г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о выселении из спорной квартиры.

Требования истца ответчиками проигнорированы.

Учитывая, что право собственности на квартиру перешло к другому лицу, суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2025г. (л.д. 9), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, пгт. Львовский, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья С.В. Тимохина