РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-800/2023 по административному иску акционерного общества «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что в Кировское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ими предъявлен исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО8 в их пользу задолженности и обращении взыскания на автомобиль Мазда 3. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В ходе осуществления исполнительских действий ими в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Однако данные заявления оставлены без внимания. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, его розыск не объявлен. Судебными приставами ФИО1 и ФИО2 приняты не все меры принудительного исполнения. В этой связи, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>. Обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО8 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия). Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя. Обязать УФССП России по Астраханской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Астраханской области, в частности, начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 21 ноября 2017г. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> г, путем продажи с торгов, с начальной продажной стоимости 467000 рублей.

В рамках этого исполнительного производства были проведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с нормами гл. 7 Федерального Закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО8.

Согласно представленным документам после получения ответов на запросы судебными приставами-исполнителями предпринимались действия направленные на исполнение судебного акта.

Также в целях исполнения судебного акта принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, после установления фактического места жительства и работы должника ФИО8 в <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя дано поручение в территориальное подразделение судебных приставов по <адрес> об установлении должника и его имущества по адресу его фактического проживания, а также в случае обнаружения транспортного средства, осуществлении действий по его аресту.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя <адрес> от 21 декабря 2022г. им осуществлен выход по месту жительства и по месту работы должника ФИО8, в результате которых должник и его имущество, а также спорное транспортное средство по указанным в актах адресам не обнаружены. В связи с этим произвести опрос ФИО8 не представилось возможным.

После получения указанных документов судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области 27 декабря 2022г. вынесено постановление о проведении исполнительного розыска должника и его имущества.

Согласно справке розыскное дело заведено 27 декабря 2022г. и до настоящего времени осуществляются розыскные мероприятия.

Таким образом, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 не допущено и в этой части иска должно быть отказано.

Также оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить принятие решения по объявлению розыска должника и его имущества не имеется, поскольку эти действия осуществлены и в настоящее время права взыскателя не нарушены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023г.

Судья: