Дело № 2-1305/2022
УИД 34RS0012-01-2022-001331-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 25 октября 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать оборудование, совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать оборудование, совершить определённые действия.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3
На территории земельного участка ответчика ФИО3, расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику ФИО4, где последняя содержит голубей в количестве, примерно 60 штук.
Голуби бесконтрольно летают, в том числе и над ее земельным участком, размещение голубятни создает дискомфорт, поскольку на участке и доме имеются следы птичьего помёта, перьев, других продуктов жизнедеятельности птиц, что не соответствует требованиям СанПиН.
На неоднократные замечания ответчики не реагируют, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 содержать голубей в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением санитарно-бытовых норм на расстоянии не менее 10 метров от границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением возможности вылета за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запретив содержать голубей вне пределов сараев, клеток, засеченных вольер. В случае невозможности исполнения решения суда, полностью запретить содержание голубей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж конструкций – шестов для вылета-облета голубей, в том числе, 6-ти метрового шеста с двойной крестообразной перекладиной на верхушке, 4-х метрового шеста с одинарной перекладиной, оборудованных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, выступающий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец и представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного Закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (код вида разрешенного использования земельного участка – 2.1).
Вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» (код вида разрешенного использования земельного участка – 2.2) предоставляет право на размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «Птицеводство» (код вида разрешенного использования земельного участка – 1.10) предоставляет право на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).
Таким образом, птицеводство, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка и не охватывается видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подобного хозяйства.
В п. 7 ст. 1 ФЗ от 21 июля 2008 года № 108-ФЗ «О всероссийской сельскохозяйственной переписи» дано понятие сельскохозяйственных животных: сельскохозяйственные животные - это животные, используемые для производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Возведенная ответчиками постройка для содержания животных является объектом вспомогательного назначения, разрешения на ее строительство не требуется (подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), однако, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных и санитарных требований, с соблюдением целевого назначения земли.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3
Согласно Выпискам из ЕГРН, земельные участки истца и ответчика по вышеуказанным адресам находятся в составе земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из определения начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО7 от 21 мая 2022 года в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 12 мая 2022 года по заявлению ФИО1, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположены постройки (голубятни), в которых ФИО4, проживающая по указанному адресу, содержит голубей в количестве примерно 60 штук.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчики используют земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для птицеводства с нарушением вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника смежного земельного участка, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, поскольку птицеводство не является видом разрешенного использования земельного участка ответчика ФИО3
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», «Голубятни» относятся к V классу опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м.
Согласно акту осмотра, произведенного 14 октября 2022 года ГБУ ВО «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются голуби, утки, куры. Количество птиц подсчитать не представляется возможным. Со слов ФИО1, количество голубей – 60. Голуби содержаться в четырех голубятнях. Одна голубятня находится на расстоянии около 1,2 метра от смежной границы и 8 метров до жилого дома истца ФИО1 На осмотренном участке находятся два нашеста для птиц. Данных о вакцинации голубей в ГБУ ВО «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных» не имеется. На земельном участке истца ФИО1 имеется перо птицы, помёт, а также помётом птицы загрязнены ограждающие конструкции.
Поскольку вышеназванным актом осмотра подтверждается, что в строениях на участке ответчика, содержатся голуби около 60 птиц с нарушением установленной СанПиН санитарно-защитной зоны в 50 м, суд приходит к выводу о нарушении санитарно-защитной зоны, и, как следствие, прав истца на благоприятную окружающую среду обитания.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что удовлетворение требований истца о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО4 содержать голубей в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением санитарно-бытовых норм на расстоянии не менее 10 метров от границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением возможности вылета за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запретив содержать голубей вне пределов сараев, клеток, засеченных вольеров; возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж конструкций – шестов для вылета-облета голубей, в том числе, 6-ти метрового шеста с двойной крестообразной перекладиной на верхушке, 4-х метрового шеста с одинарной перекладиной, оборудованных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будет являться достаточным основанием для устранения указанного нарушения.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в случае невозможности исполнения решения суда, полностью запретить содержание голубей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, надлежит отказать, поскольку они заявлены под условием и на будущее время, тогда как по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся за судебной защитой в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать оборудование, совершить определённые действия – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО4 содержать голубей в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением санитарно-бытовых норм на расстоянии не менее 10 метров от границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением возможности вылета за пределы земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>, запретив содержать голубей вне пределов сараев, клеток, засеченных вольеров.
Обязать ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж конструкций – шестов для вылета-облета голубей, в том числе, 6-ти метрового шеста с двойной крестообразной перекладиной на верхушке, 4-х метрового шеста с одинарной перекладиной, оборудованных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 28 октября 2022 года.
Судья Е.Н. Елистархова