№ 2а-359/2022
36RS0027-01-2022-000664-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 11 августа 2022г.
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с данным административным иском указав, что 22.07.2019г. ими в адрес Павловского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом 31.07.2019г. 08.08.2019г. Павловским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 39637/19/36045-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», т.е. с нарушением сроков, установленных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На исполнении в Павловском РОСП исполнительное производство № 39637/19/36045-ИП находилось до 23.05.2022г. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник проживает по адресу: , в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в РОСП Нуримановского района. 14.12.2021г. представителем взыскателя через личный кабинет ЕПГУ было направлено ходатайство № 1688748923 о предоставлении сведений о результатах исполнения поручения. В ответ на данное заявление начальником отделения старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 было представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» - Единый портал государственных услуг и функций, который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является, а также просматривать содержание ранее поданных заявлений. Из требований к формам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приказ от 30.12.2016г. № 837) обращения, подписанные простой электронной подписью признаются равнозначными обращению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и остается на контроле должностного лица до разрешения по существу всех доводов заявителя. В связи с вынесением уведомления об отказе в подтверждении полномочий 11.02.2022г. представителем взыскателя была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения. В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.2022г. заместитель руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4 признал жалобу представителя взыскателя от 11.02.2022г. обоснованной, признал неправомерным бездействие начальника отделения, обязал начальника отделения обеспечить надлежащее рассмотрения ходатайства заявителя. До настоящего времени постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области должным образом не исполнено, запрашиваемые сведения в адрес взыскателя предоставлены не были. 08.04.2022г. представителем взыскателя повторно было направлено ходатайство через личный кабинет ЕПГУ (№ 1867715986) о предоставлении сведений по результатам рассмотрения поручения. В ответ на данное заявление начальником отделения старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 было представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Полномочия представителя ООО «АБК» были подтверждены приложенной к ходатайству доверенностью. По указанному факту, 11.05.2022г. представителем взыскателя была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения. В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 25.05.2022г. заместитель руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4 признал жалобу представителя взыскателя от 11.05.2022г. обоснованной, признал неправомерным бездействие начальника отделения, обязал начальника отделения обеспечить надлежащее рассмотрение ходатайства заявителя. Однако до настоящего времени постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области должным образом не исполнено, запрашиваемые сведения в адрес взыскателя предоставлены не были. Начальником отделения старшим судебным приставом Павловского РОСП в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.05.2022г. были вынесены постановления: об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Основанием для вынесения данных постановлений послужил вывод начальника отделения о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данные постановления вынесены с нарушением процессуальных сроков, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем можно сделать вывод, что начальник отделения бездействует длительное время, не выполняет поручения вышестоящего органа, не предоставляя запрашиваемые сведения представителю взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1; признать неправомерным и отменить постановление старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022г.; признать неправомерным и отменить постановление старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 об отмене постановления о возбуждении ИП от 23.05.2022г., признать неправомерным и отменить постановление старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23.05.2022г.; провести проверку по фактам нарушения законодательства в рамках исполнительного производства на полноту и правомерность действий старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1; обязать старшего судебного пристава Павловского РОСП возобновить исполнительно производство № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г. о взыскании денежных средств с должника ФИО2; обязать старшего судебного пристава Павловского РОСП передать исполнительно производство № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г. о взыскании денежных средств с должника ФИО2 по установленному месту совершения исполнительных действий.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, .р., зарегистрированного по адресу: в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору 639/1062-00001824 от 25.06.2012г. в размере 49 002 руб. 22 коп. и расходов по оплате госпошлины 835 руб. 03 коп. (л.д. 10-11).
Решением № 33 от 20.12.2018г. была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
22.07.2019г. ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес Павловского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по гражданскому делу № 2-847/2017 (л.д. 12), которое было получено Павловским РОСП 31.07.2019г. (л.д. 13).
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Из скриншота сайта УФССП усматривается, что на основании судебного приказа № 2-847/2019 от 02.11.2017г. исполнительное производство № 39637/19/36045-ИП возбуждено 08.08.2019г.
Учитывая требования ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и дату поступления заявления о возбуждении исполнительного производства 31.07.2019г., данное заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 03.08.2019г.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с тем, что 03.08.2019г. является субботой, т.е. не рабочим днем, то последним днем для передачи заявления судебному приставу-исполнителю следует считать первый рабочий день – т.е. понедельник 05.08.2019г.
С учетом требований ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 92 КАС РФ, исполнительное производство 08.08.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено без нарушения установленного законодательством срока.
Согласно сообщения Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 № 5453 от 19.11.2021г., направленного административному истцу, должник по исполнительному производству № 39637/19/36045-ИП ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: . Павловским РОСП будет направлено поручение в РОСП Нуримановского района для установления фактического места жительства должника с дальнейшей передачей производства (л.д. 15).
14.12.2021г. представителем по доверенности ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО7 через портал Госуслуг в Павловский РОСП подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д. 16).
19.12.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 в ответ на заявление от 14.12.2021г. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 17).
Представителем по доверенности ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО7 через портал Госуслуг в УФССП России по Воронежской области подана жалоба на направленное начальником отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 18-19).
24.02.2022г. заместителем главного судебного пристава УФССП по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО7, которым жалоба признана обоснованной и признано неправомерным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя от 14.12.2021г. по исполнительному производству № 39637/19/36045-ИП. Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1 указано на необходимость обеспечить надлежащее рассмотрение ходатайства заявителя от 14.12.2021г. в рамках исполнительного производства № 39637/19/36045-ИП (л.д. 20), что не было исполнено врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1
08.04.2022г. представителем по доверенности ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО7 через портал Госуслуг в Павловский РОСП повторно подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д. 21-22).
13.04.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 в ответ на заявление от 13.04.2022г. вновь направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 23).
Представителем по доверенности ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО7 было обжаловано направленное начальником отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 уведомление об отказе в подтверждении полномочий в УФССП России по Воронежской области (л.д. 24).
23.05.2022г. заместителем главного судебного пристава УФССП по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО7, которым признано неправомерным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении постановления заместителя руководителя Управления от 24.02.2022г. и в не рассмотрении ходатайства заявителя от 08.04.2022г. по исполнительному производству № 39637/19/36045-ИП. Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1 указано на необходимость обеспечить надлежащее рассмотрение ходатайств заявителя от 14.12.2021г. и 08.04.2022г. в рамках исполнительного производства № 39637/19/36045-ИП (л.д. 25).
23.05.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 (л.д. 27) и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г. (л.д. 28) и об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ направлен ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 26).
Частью 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10. 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По делу установлено, что исполнительное производство № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г. было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.
Порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае изменения места жительства должника прямо определен нормативными положениями Закона об исполнительном производстве и носит обязательный для судебного пристава-исполнителя характер.
В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
Однако, в нарушение требований ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Указанные действия начальником отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 произведены за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Суду административным ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие столь длительное бездействие по исполнительному производству № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Поскольку незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г. подтверждается материалами дела и административным ответчиком не опровергнуто, требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве
Признать неправомерным и отменить постановление старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022г.
Признать неправомерным и отменить постановление старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022г.
Признать неправомерным и отменить постановление старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23.05.2022г.
Обязать старшего судебного пристава Павловского РОСП возобновить исполнительно производство № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г. о взыскании денежных средств с должника ФИО2
Обязать старшего судебного пристава Павловского РОСП передать исполнительно производство № 39637/19/36045-ИП от 08.08.2019г. о взыскании денежных средств с должника ФИО2 по установленному месту совершения исполнительных действий.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17.08.2022 года.
Председательствующий Л.В. Самойлова