Дело № 2а-1602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1, ФИО2 – представителя заинтересованного лица ООО «СибКарго НСК»

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в суд по почте вышеуказанное административное исковое заявление, в котором просила:

- признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в порядке восстановления нарушенных прав снять запрет на изменение сведений о составе участников ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС», разрешив переход доли ФИО3 в размере 51% обществу.

В обоснование требований административный истец указала, что является участником ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС», размер доли в обществе составляет 51% уставного капитала. Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования иска ООО «СибКарго НСК» о взыскании солидарно с ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» и ФИО4 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на изменения сведений о составе участников ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец намерена выйти из состава участником путем передачи ее доли в размере 51% обществу, в связи, с чем 04.10.202022 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> направлено заявление о снятии ограничений на регистрационные действия, разрешив переход доли, принадлежащий ФИО3 в размере 51 % обществу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным и необоснованны, поскольку ФИО3 не являлась участником спора в рамках гражданского дела №, а также не является поручителем общества по его обязательствам.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена лично (л.д.59), о причинах не явки не сообщила.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, представила отзыв (л.д.71-72), дополнительно пояснив, что постановление о запрете было вынесено по инициативе взыскателя, является законным и обоснованным, оснований для его отмены на ДД.ММ.ГГГГ не имелось

Представитель заинтересованного лица ООО «СибКарго НСК» возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что ООО «СибКарго НСК» было заявлено ходатайство о запрете на регистрационные действия, так как солидарные ответчики уклоняются от оплаты задолженности, взысканной решением суда, на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» может быть обращено взыскание в соответствии с ч.3 ст.3, ч.1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены ( л.д.61-64), о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС», учредителями которого являются ФИО3, размер доли в уставном капитала - 51% и ФИО4 - 49% (л.д.32-44).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> с ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» и ФИО4 в пользу ООО «СибКарго НСК» солидарно взыскана задолженность по оплате оказанных услуг. (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу с ООО «СибКарго НСК» задолженности с ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС», ФИО4 в размере 1546859,5 руб. (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СибКаргоНСК» начальнику ОСП по <адрес> ГУ УФССП по <адрес> подано заявление об установлении запрета на внесений изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника (ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС») в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала,

- изменений в сведения о составе участников ООО,

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса,

- записи о начале процедуры реорганизации,

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. (л.д. 79).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абз. 5 п. 2 Постановления от 10.03.2016 N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, в том числе по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ - изменений в сведения о составе участников ООО,

По смыслу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление запрета на совершение регистрационных действий применяется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, вынесено в пределах своих полномочий судебного пристава-исполнителя без нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", по ходатайству взыскателя в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО3 о снятии запрета на изменение сведений о составе участников ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС», разрешив переход доли ФИО3 в размере 51% обществу, поскольку она намерена выйти из состава участников ООО (л.д. 80-81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку постановление о запрете может быть отменено в случае полного погашения задолженности (л.д. 82).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявления ФИО3 не было, поскольку исполнительное производство не было окончено, примененные судебным приставом-исполнителем меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не утратили своей актуальности.

В том числе, сохраняется возможность возложения субсидиарной ответственности на ФИО3 в порядке установленном ч.3 ст.3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» несостоятельным (банкротом) (л.д. 68-70).

На день рассмотрения настоящего административного иска Ленинским районным судом <адрес> решение о признании ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» несостоятельным (банкротом) не принято.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку законных оснований для удовлетворения заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на изменение сведений о составе участников ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС», разрешив переход доли ФИО3 в размере 51% обществу, не имелось, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении этого заявления, не имеется, что исключает удовлетворение административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требование административного иска ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 22.02.2023

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-1602/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Кузина Я.В.