Дело № 2а –2780/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 08 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,
установил:
административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств. В обоснование иска указала, что ..... решением Березниковского городского суда № с нее в пользу АО «.....» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с ..... по ....., в размере ..... руб.; пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей, в размере ..... руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму ..... руб. ..... постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу, получено ею ...... О возбуждении исполнительного производства ей стало известно еще ..... через сайт Госуслуг. В этот же день ее представитель ФИО1 обратилась к СПИ ФИО4 с просьбой разъяснить почему сумма взыскания больше, чем указанная в решении суда. СПИ выдала ей исправленную квитанцию, указав, что сумма задолженности выставлена ошибочно. Задолженность по исполнительному производству в сумме ..... руб. истец сразу оплатила в полном объеме. ..... ФИО5 лично передала судебному приставу-исполнителю квитанцию об оплате долга с заявлением о прекращении исполнительного производства. ..... она узнала, что в ее счета в АО КБ «.....» сняли ...... ..... ей вернули ..... руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Также в рамках исполнительного производства с нее был удержан исполнительский сбор в сумме ..... руб. ..... она обратилась в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с жалобой на действия СПИ ФИО4 с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Ответом от ..... жалоба признана обоснованной, на СПИ ФИО4 возложена обязанность вернуть денежные средства в сумме ..... руб. ..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю истцом написано заявление о возврате исполнительского сбора. До настоящего времени данные денежные средства ей не возвращены. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вернуть излишне удержанные денежные средства в сумме 57 949,05 руб.; обязать ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вернуть денежные средства в сумме 4 512,69 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора; взыскать убытки с ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю убытки в сумме 10 000 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены СПИ Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управление ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - АО «Березниковская сетевая компания».
..... в суд поступило уточненное административное исковое заявление, согласно которого излишне удержанные денежные средства ей были возвращены, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вернуть денежные средства в сумме 4 512,69 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора; взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения по административному иску.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна.
Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, представили письменные возражения.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решением Березниквского городского суда от ..... исковые требования АО «.....» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу АО «.....» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с ..... по ....., в размере ..... руб.; пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей, в размере ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу АО «.....» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
На основании указанного решения Березниквским городским судом был выпущен исполнительный лист №.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «.....» задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб.
В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
Указанное постановление ..... было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу: ....., что подтверждается реестром № от ......
..... почтовым отправление получено ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером №.
..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО .....
Как следует из справки о движении денежных средств ..... на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края поступила денежная сумма в размере ..... руб.
Указанная сумма была перечислена взыскателю.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб., ..... данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В ..... ФИО3 стало известно о списании у нее денежной суммы в размере ..... руб.
..... в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району поступила жалоба ФИО3 на действия СПИ ФИО4, заявитель также просила вернуть денежные средства в размере ..... руб.
Постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ЗА от ..... жалобы признана обоснованной, постановлено вернуть ФИО3 денежные средства в размере ..... руб.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ....., изменена сумма задолженности на ..... руб. (в соответствии с решением суда №).
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ..... в адрес АО «.....» также направлено требования о возврате ошибочно удержанных денежных средств в размере ..... руб.
..... денежные средства в размере ..... руб. поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края.
..... денежные средства в размере ..... руб. были возвращены на счет должника, с которого они были удержаны.
..... Банк возвратил денежные средства в связи с отсутствием счета.
После уточнения данных о действующем счете должника, на основании распоряжения о распределении от ..... денежные средства возвращены ФИО3
Также в своем исковом заявлении ФИО3 указывает, что ранее ..... ей Отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району были возвращены денежные средства в сумме ..... руб.
Таким образом, ФИО3 была возвращена удержанная у нее денежная сумма, за исключением суммы исполнительского сбора в размере ..... руб. Спор по заявленной ранее истцом сумме в размере ..... руб. отсутствует.
Разрешая требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).
Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, судом установлено, что должник ФИО3 ..... оплатила в добровольном порядке задолженность по коммунальным платежам в сумме ..... руб. (в соответствии с решением суда), то есть еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства (.....). Однако ..... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а ..... денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора.
Сумма исполнительского сбора в размере ..... на момент рассмотрения настоящего дела истцу не возвращена.
Следовательно, поскольку должником в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены добровольно в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, а должник ФИО3 подлежит освобождению от исполнительского сбора в размере 4 512,69 руб. по исполнительному производству №-ИП от ......
Таким образом, требования административного истца иску ФИО3 к судебным приставам ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ..... по исполнительному производству №-ИП с ФИО3.
Освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 4 512,69 руб. по исполнительному производству №-ИП от ......
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)
Судья А.Г. Черепанова