Решение по делу № 2-2129/2022 от 21.02.2023

78RS0006-01-2022-002261-68

Дело № 2-266/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 21 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградкой области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградкой области с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период с 18.06.2021 г. по 25.02.2022 г. в размере 111 855,49 руб., из которых: 98 100,87 руб. – просроченный основной долг, 13 739,62 руб. – просроченные проценты; 15,00 руб. – комиссия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,81 руб.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Сбербанк России» ссылается на те обстоятельства, что 29 октября 2013 года от ФИО2 (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 100000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых; путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №-№); неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена; предполагаемым наследником являются ФИО1, ФИО3; исходя из расчета цены иска за период с 18.06.2021 г. по 25 февраля 2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 111855 рублей 49 копеек, из которых: 98100 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 13739 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 15 рублей 00 копеек – комиссия.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчиков ФИО1 и ФИО3 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Материалами дела установлено, что 29.10.2013 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 100 000 руб. под 18,9% годовых.

29 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 согласованы индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке - 18,9% годовых, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте №, выданной 29.10.2013 года, составляет сумму в размере 111855 рублей 49 копеек, из которых: 98100 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 13739 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 15 рублей 00 копеек – комиссия.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1111, статьей 1152, пунктом 1 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, следует, что от ФИО1, ФИО3 поступило заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо в его части ответчиками ФИО1, ФИО3 не представлено, суд считает установленным факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 111 855,49 руб. (98 100,87 руб. – просроченный основной долг, 13 739,62 руб. – просроченные проценты; 15,00 руб. – комиссия).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО3 как наследников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №, выданной 29.10.2013 г., в размере 100 000,00 руб., учитывая, что предъявленный ко взысканию долг не превышает стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО3 в порядке наследования имущества.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере: 3 436,81 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от 04.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 111855 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 81 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>