Дело № 2-819/2025
47RS0018-02-2024-002908-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Тосно 04 февраля 2025 года
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.
при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 336 739 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 177038 руб. 49 коп., проценты – 159 701 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между СКБ Банк ПАО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 183 800 руб. 00 коп. с уплатой процентов по ставке 26,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Между СКБ Банк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 183 800 руб. 00 коп. с уплатой процентов по ставке 26,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.
Истец свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием выплатить задолженность в полном объеме. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Согласно представленному истцом расчету на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 336 739 руб. 82 коп.
Указанный расчет истца судом проверен и сомнений в достоверности не вызывает.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита под залог транспортного средства, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.
Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность в размере 336 739 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 177038 руб. 49 коп., проценты – 159 701 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья: Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.