Дело № 2-2009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 219,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 251 319,35 рублей, просроченный основной долг – 299 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 712,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в ПАО «Социнвестбанк». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 299 900 руб. – сумма просроченного основного долга, 251 319,35 руб. – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ. РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №РК – 06/1411-1458, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору 242565 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомлением – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в ПАО «Социнвестбанк».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 299 900 руб. – сумма просроченного основного долга, 251 319,35 руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ. РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №РК – 06/1411-1458, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору 242565 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомлением – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 712, 19 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 219,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 251 319,35 рублей, просроченный основной долг – 299 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Р. Бычкова